Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2017 (2-4258/2016;) ~ М-4020/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-255/2017                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием истца Гусельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельникова ФИО6 к Колчанову ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гусельников А.В. обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с иском к Колчанову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на строительство жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить на отведенном для этих целей земельном участке жилой дом. Истец выплатил ответчику авансовыми платежами <данные изъяты>, но в указанный в договоре срок дом построен не был. Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с ответчика ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, выплаченные в качестве аванса по договору, и судебные расходы. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не выплачены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня просрочки исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец Гусельников А.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д.49).

Истец Гусельников А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колчанов С.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места регистрации, однако почтовый конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленной в его адрес почтовой корреспонденции из суда, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, с учетом согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Гусельникова А.В. Расторгнут договор на строительство индивидуального жилого дома по типовому проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусельниковым А.В. и Колчановым С.А. С Колчанова С.А. в пользу Гусельникова А.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве авансового платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенного решения суда, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусельниковым А.В. и Колчановым С.А. был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома (проект 51-20), согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок построить по заданию заказчика жилой дом на участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сдать готовый к эксплуатации объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Ответчик Колчанов С.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года по заданию заказчика Гусельникова А.В. построить на указанном земельном участке жилой дом из своих материалов, собственными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией и сметой, а он обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой дом) и уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>.

Колчанов С.А. получил от Гусельникова А.В. в качестве аванса по договору на строительство индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В связи с тем, что со стороны Колчанова С.А. обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года по строительству на земельном участке жилого дома не исполнены, возведенный фундамент не соответствует нормативным требованиям в области строительства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, полученных ФИО4 по договору в размере <данные изъяты>.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом установленных решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, усматривается ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по договору на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, объект готовый к эксплуатации объект в срок, установленный по договору, - до ДД.ММ.ГГГГ года не сдан, следовательно, в связи с просрочкой исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства, подтверждающие уплату взысканных решением суда денежных средств в размере <данные изъяты>, Колчановым С.А. не представлены.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом к взысканию предъявлена сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судом подлежит исчислению в пределах заявленного периода.

На основании положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01.06.2015 года при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять положения статьи 395 ГК РФ, с учетом внесенных в пункт 1 приведенной статьи изменений (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), вступивших в законную силу с 01.06.2015 года. Положения статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 года, предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Из статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.06.2015 года). По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Проверив расчет истца, подлежащих взысканию процентов, суд считает его неверным и производит свой расчет за заявленный истцом период исходя из следующего.

Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с Колчанова С.А. в пользу Гусельникова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ, составляющей 8,25 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленный истцом период) при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять положения статьи 395 ГК РФ, с учетом внесенных в пункт 1 приведенной статьи изменений (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), вступивших в законную силу с 01.06.2015 года.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России по Приволжскому федеральному округу, с 01.06.2015 года составляет 11,15 % годовых, с 15.06.2015 года - 11,16 % годовых, с 15.07.2015 года – 10,14 % годовых, с 17.08.2015 года - 10,12% годовых; с 15.09.2015 года - 9,59 % годовых; с 15.10.2015 года - 9,24 % годовых; с 17.11.2015 года - 9,15% годовых; с 15.12.2015 года - 7,07% годовых; с 25.01.2016 года - 7,57 % годовых; с 19.02.2016 года - 8,69 % годовых; с 17.03.2016 года - 8,29 % годовых; с 15.04.2016 года - 7,76% годовых; с 19.05.2016 года - 7,53 % годовых; с 16.06.2016 года - 7,82% годовых; с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года - 7,1% годовых.

В соответствии с изложенным, расчет процентов подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

500 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, исковое заявление Гусельникова А.В. подлежит удовлетворению в части требований, с ответчика Колчанова С.А. в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

С учетом периода нарушения обязательств со стороны ответчика, суд правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы исковых требований, подлежащей удовлетворению в размере <данные изъяты>, размер государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>); истцом при подаче иска уплачено <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при удовлетворении иска с учетом размера подлежащих удовлетворению заявленных требований с ответчика Колчанова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>, в оставшейся части в размере <данные изъяты> с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 61, 98, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гусельникова ФИО8 к Колчанову ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части требований.

Взыскать с Колчанова ФИО10 в пользу Гусельникова ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Гусельникову ФИО12 отказать.

Взыскать с Колчанова ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    М.В. Степанова