Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3749/2015 ~ М-3002/2015 от 22.09.2015

Дело 2- 3749\2015        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015г. г. Канск

Канский городской суд, Красноярского края, в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Юлиной С.С. к Райхерт М.А. о взыскании убытков,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

Иск мотивирует тем, что между ней и ответчиком 04.04.2014г. был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества- жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. По данному договору расчет был произведен не в полной мере и в связи с отсутствием денежных средств у ответчика, в связи с чем между ними был заключен договор займа в простой форме на сумму 350 000рублей сроком до 15.07.2014г. Денежные средства не были возвращены, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с иском взыскании денежных средств- долга. Решением Канского городского суда от 15.12.2014г. иск ее удовлетворен. Апелляционным Определением Красноярского краевого суда решение оставлено без изменений. В ее пользу с ФИО1 взыскано 336 047 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 626 руб. 35 коп. судебные расходы, возврат госпошлины. На полученные от продажи дома денежные средства она намеревалась приобрести квартиру по адресу <адрес>.

В связи с недобросовестностью ответчика, ввиду несвоевременного исполнения взятых на себя обязательств, ей пришлось взять взайм 350 000рублей сроком на 5 лет под 19,5 % годовых. С момента получения займа 13.08.2014г. по 29.08.2015г. ею были уплачены проценты на общую сумму 62 365,29 руб., которые просит взыскать с ответчика, поскольку она несет убытки в связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства.

В суде истица ФИО2 и ее представитель ФИО5 иск изменили в сторону уменьшения, просят взыскать убытки 60 500рублей и возврат госпошлины 2015руб, а всего 62 515рубей.

Ответчица ФИО1 иск признала в уточненном варианте, пояснила, что она также понесла убытки в связи с покупкой дома, который оказался старый и ей пришлось понести большие затраты на восстановление.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения принесенных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 04.04.2014г. был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества- жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. По данному договору расчет был произведен не в полной мере и в связи с отсутствием денежных средств у ответчика, в связи с чем между ними был заключен договор займа в простой форме на сумму 350 000рублей сроком до 15.07.2014г. Денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с иском взыскании денежных средств- долга. Решением Канского городского суда от 15.12.2014г. иск ее удовлетворен. Апелляционным Определением Красноярского краевого суда решение оставлено без изменений. В пользу истца с ФИО1 взыскано 336 047 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 626 руб. 35 коп. судебные расходы, возврат госпошлины. На полученные от продажи дома денежные средства истец намеревалась приобрести квартиру по адресу <адрес> ВЛКСМ 22-2.

В связи с недобросовестностью ответчика, ввиду несвоевременного исполнения взятых на себя обязательств, истцу пришлось взять взайм 350 000рублей сроком на 5 лет под 19,5 % годовых. С момента получения займа 13.08.2014г. по 29.08.2015г. ею были уплачены проценты на общую сумму 62 365,29 руб., которые просит взыскать с ответчика, поскольку она несет убытки в связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства.

В судебном заседании истец уточнила иск в сторону уменьшения, просит взыскать убытки 60 500рублей и возврат госпошлины 2015руб, а всего 62 515руб., с которым ответчица полностью согласилась.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Поскольку ответчица ФИО1 признала иск на сумму 60 500рублей, возврат госпошлины 2015 руб., то иск подлежит удовлетворению.

Он обоснован, подтвержден материалами дела, пояснениями сторон, признанием ответчика уточненного иска.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 60500руб, возврат госпошлины 2015руб, а всего 62515руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 60 500рублей, возврат госпошлины 2015рублей, а всего 62 515рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца.

Судья О.В. Мизгерт

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>