Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2011 ~ М-2216/2011 от 02.06.2011

Дело №2-2854 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Л.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики, Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин Л.П. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г.Ижевске (межрайонное) УР, ответчик), Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению (далее по тексту - ОПФР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивировал тем, что он <дата> обратился в УПФР за назначением досрочно трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет. Решением УПФР от <дата> <номер> ему отказано в досрочном назначении пенсии, поскольку, по мнению, Управления, его специальный педагогический стаж составил менее 25 требуемых лет. Не согласившись с указанным решением, он обжаловал его в Отделение ПФР, однако вышестоящий орган решением от <дата> <номер> оставил решение Управления об отказе в назначении пенсии без изменения.

Данные решения истец считает незаконными, так как его специальный педагогический стаж на момент обращения за назначением пенсии включает в том числе следующие периоды:

с <дата> по <дата> (01 год 07 месяцев 22 дня) – период прохождения службы по призыву в рядах Советской Армии, с <дата> по <дата> (05 дней), с <дата> по <дата> (05 дней), с <дата> по <дата> (05 дней), с <дата>6 года по <дата> (05 дней), всего 20 дней, когда истец находился на курсах повышения квалификации.

Решением УПФР <номер> от <дата> внесено изменение в решение об отказе в установлении пенсии <номер> от <дата>, при этом педагогический стаж Воронина Л.П. по подсчетам ответчика составил 23 года 04 месяца 20 дней, вместо 23 года 04 месяца 27 дней.

Истец просил признать незаконным решение УПФР в г.Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, решение ОПФР <номер> от <дата> об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и назначить трудовую пенсию по старости бессрочно со дня обращения за ее назначением.

Истец Воронин Л.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Суслова Т.С. поддержала исковое заявление своего доверителя в полном объеме, при этом уточнила период службы в рядах Советской Армии, просила зачесть период с <дата> по <дата> (01 год 06 месяцев 08 дней), не настаивала на включении в педагогический стаж <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, когда истец находился в отпусках без сохранения заработной платы, кроме того, просила назначить пенсию с момента возникновения права.

Представитель ответчика – специалист-эксперт отдела УПФР в г.Ижевске (межрайонного) УР Гущина Д.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Воронина Л.П. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратился <дата>. Ответчиком УПФР принято решение <номер> от <дата> об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, т.к. стаж педагогической деятельности истца составлял 23 года 04 месяца 27 дней. Впоследствии было принято решение <номер> от <дата> о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии, педагогический стаж Воронина Л.П. по вновь произведенным подсчетам составил 23 года 04 месяца 20 дней. Из стажа педагогической деятельности Воронина Л.П. исключены периоды, когда истец находился в рядах Советской Армии, поскольку истцом не подтверждена педагогическая деятельность в данный период. Периоды, когда истец находился на курсах повышения квалификации, не могут быть включены в педагогический стаж, поскольку в спорные периоды истец не выполнял свои трудовые функции и обязанности в течении полного рабочего дня.

Представитель ответчика ОПФР в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело с согласия сторон, рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Воронин Л.П., <дата> года рождения, согласно сведениям трудовой книжки, осуществлял следующую трудовую деятельность:

с <дата> по <дата> – тренер - педагог в <данные изъяты>,

с <дата> по <дата> - служба в рядах Советской Армии,

с <дата> по <дата> - учитель физкультуры в <данные изъяты>,

с <дата> по <дата> - учитель физкультуры в <адрес>,

с <дата> по <дата> - директор школы,

с <дата> по <дата> - учитель физкультуры <адрес>,

с <дата> по <дата> - учитель ОБЖ.

<дата> Воронин Л.П. обратился в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости как работнику, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением УПФР <номер> от <дата> Воронину Л.П. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку ответчиком установлено, что специальный стаж, в связи с педагогической деятельностью, у него менее 25 лет и составляет 23 года 04 месяца 27 дней.

Согласно решения УПФР <номер> о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии <номер> от <дата> от <дата>, педагогический стаж Воронина Л.П. составил 23 года 04 месяца 20 дней.

При этом из стажа педагогической деятельности ответчиком исключены периоды:

с <дата> по <дата> (01 год 06 месяцев 08 дней), когда истец находился в рядах Советской Армии, данный период не рассматривался УПФР,

с <дата> по <дата> (05 дней), с <дата> по <дата> (05 дней), с <дата> по <дата> (05 дней), с <дата>6 года по <дата> (05 дней), всего 20 дней, когда истец находился на курсах повышения квалификации.

<дата> ОПФ РФ по УР в связи с обращением истца, вынесено решение об отказе в досрочном назначении пенсии <номер>-В/741, так как по мнению Отделения, на момент обращения педагогический стаж истца составил 23 года 04 месяца 20 дней, что менее требуемых 25 лет для назначения данного вида трудовой пенсии по старости.

Истец не настаивал на включении в педагогический стаж дней <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, когда находился в отпусках без сохранения заработной платы.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тому периоду его деятельности (далее по тексту - спорный период), на включении которого в свой стаж лечебной деятельности он настаивает.

Требования истца Воронина Л.П. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года за №319-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в т.ч. лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем, со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (60 лет), истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, <дата>.

На день обращения истца за назначением пенсии, общая суммарная продолжительность его педагогической деятельности составляла менее 25 лет. Право на назначение пенсии возникло <дата>.

При этом суд, оценивая периоды, не включенные ответчиком в педагогический стаж, приходит к следующему.

Период прохождения истца службы в Советской Армии с <дата> по <дата> (01 год 06 месяцев 08 дней), подлежит включению в педагогический стаж по следующим основаниям.

В указанный спорный период действовали «Закон о государственных пенсиях», принятый Верховным Советом СССР 14 июля 1956 года и постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее по тексту – постановление СМ СССР от 17 декабря 1959 года № 1397).

Приложением к постановлению СМ СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 являлось «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», подпунктом «г» пункта 1 которого учителям и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В соответствии с пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Данное условие в рассматриваемом споре выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 - летнего стажа педагогической деятельности, составляет 16 лет 08 месяцев. Зачтенный ответчиком медицинский стаж работы Воронина Л.П. в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет более 23 года, что превышает необходимые 16 лет 08 месяцев, то есть 2/3 требуемого стажа, установленные пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397.

Ссылка представителя ответчика на разъяснение Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 года № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденное постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 года № 70, согласно которому исчисление стажа по правилам и нормам законодательства, действовавшего в спорный период, может быть применено в том случае, если до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта гражданин полностью выработал необходимый общий или специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию за выслугу лет, а также на то, что Положение от 17 декабря 1959 года № 1397 отменено с 1 октября 1993 года постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено судом на 1 октября 1993 года, то есть на момент отмены, не может быть принята судом.

Так, на 1 октября 1993 года истец в силу своего возраста не мог выработать 25- летний стаж педагогической деятельности, а п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 25- летнего стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения пенсии. При этом в 1993 году истец не обращался за назначением пенсии, поэтому оценка продолжительности его педагогического стажа на 1 октября 1993 года, по мнению суда, неправомерна.

Кроме того, в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ 1 августа 2007 года, разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические и медицинские работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического и медицинского стажа периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР. При этом Верховный Суд РФ указал на то, что данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Исходя из изложенного, суд признает, что в рассматриваемом споре данное условие истцом соблюдено, поэтому в силу действовавшего в спорный период законодательства, период службы истца в рядах Советской Армии, составляющий 01 год 06 месяцев 08 дней, подлежит включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> (05 дней), с <дата> по <дата> (05 дней), с <дата> по <дата> (05 дней), с <дата>6 года по <дата> (05 дней), всего 20 дней, подлежат включению в педагогический стаж по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (далее по тексту - Правила №516 от 11 июля 2002 года), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.

По мнению представителя ответчика, в период нахождения на курсах повышения квалификации, истец не работал полный рабочий день, поэтому данный период подлежит исключению из его специального педагогического стажа. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Судом установлено, что обязательным условием осуществления лечебной деятельности для педагогических работников, является систематическое обучение на курсах повышения квалификации. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года №314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» указано, что период оплачиваемого учебного отпуска, каковым по существу является период нахождения на курсах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или других таких положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).

Действующим в спорный период Трудовым кодексом РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Периоды нахождения Воронина Л.П. на курсах повышения квалификации и специализации установлен приказом работодателя с сохранением заработной платы. В соответствии с действующим законодательством, работодатель производил во время него уплату взносов на государственное социальное страхование.

При этом, согласно пункту 5 Правил №516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно представленной справке Средней общеобразовательной школы <адрес> (л.д. 34) от <дата> <номер>, Воронин Л.П. находился на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> (приказ <номер> от <дата>), с <дата> по <дата> (приказ <номер>), с <дата> по <дата> (приказ <номер> от <дата>), с <дата> по <дата> (приказ <номер> от <дата>).

При таких обстоятельствах суд полагает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> (05 дней), с <дата> по <дата> (05 дней), с <дата> по <дата> (05 дней), с <дата>6 года по <дата> (05 дней), всего 20 дней, подлежат включению в педагогический стаж.

При включении в специальный педагогический стаж Воронина Л.П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на дату обращения <дата>, составляющий по подсчетам ответчика, 23 года 04 месяца 20 дней, периодов, когда истец проходил службу в рядах Советской Армии (01 год 06 месяцев 08 дней), периодов, когда истец находился на курсах повышения квалификации (20 дней), он составит 24 года 11 месяцев 18 дней, что недостаточно для назначения пенсии с момента обращения.

Согласно справке, выданной истцу <данные изъяты>» (л.д. 54) Воронин Л.П., со дня обращения за назначением пенсии, продолжает работать в качестве преподавателя организатора ОБЖ с нагрузкой 36 часов в неделю. Простоев, прогулов, отпусков без сохранения заработной платы и других отвлечений от основного места работы, не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР за <номер> от <дата> года, <номер> от <дата> года об отказе Воронину Л.П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на ее назначение, т.е. с <дата>.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчиков в равных долях в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов за услуги представителя, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанциями.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, с учетом принципа разумности, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика, завышенными.

В связи с чем, суд определяет подлежащими взысканию с УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР в пользу Воронина Л.П. расходы на оплату услуг пред­ставителя, принимавшего участие в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Воронина Л.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики, Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и решение Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике <номер> от <дата> об отказе Воронину Л.П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Воронину Л.П. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от его возраста, со дня возникновения права, то есть с <дата>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики, Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике в равных долях в пользу Воронина Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2011 года.

Судья О.П. Карпова