Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2018 ~ М-907/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-1058/2018 ФИО9

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 30 августа 2018 года

    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволуцкого ФИО10 к Стрелис ФИО11 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы выплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском Филипповой ФИО12 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы выплаченного за него долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Криволуцким А.Д. и КПК «Доверие» был заключен договор поручительства №, согласно которому Криволуцкий А.Д. обязался отвечать перед КПК «Доверие» за исполнение Филипповой А.А. ее обязательства по возврату денежных средств КПК «Доверие» по договору займа № «Потребительский 3,3» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Доверие» и Филипповой А.А. в объеме 210 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 1,7 %, а также ежемесячными членскими взносами в размере 1,6 % от суммы займа соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района Калужской области был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Криволуцкого А.Д. и Филипповой А.А. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 159 руб. 12 коп., почтовых расходов в размере 310 руб. 96 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 535 коп. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области в отношении Криволуцкого А.Д. было возбуждено исполнительное производство, по которому им денежные средства внесены в полном объеме, исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Криволуцким А.Д. в адрес Филипповой А.А. было направлено требование (претензии) о взыскании суммы уплаченного за него долга, однако требование осталось не исполненным.

Просит:

- Взыскать с Филипповой ФИО13 в порядке регресса в пользу Криволуцкого ФИО14 сумму долга, погашенного по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 850 руб. 63 коп.

Взыскать с Филипповой ФИО15 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с Филипповой ФИО16 расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 058 руб. 51 коп.

В судебном заседании истец Криволуцкий А.Д. уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований, просил:

- Взыскать со Стрелис ФИО17 в порядке регресса в пользу Криволуцкого ФИО18 денежную сумму долга, погашенного по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 301 руб. 26 коп.

Взыскать со Стрелис ФИО19 в пользу Криволуцкого ФИО20 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать со Стрелис ФИО21 в пользу Криволуцкого ФИО22 расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 058 руб. 51 коп.

Его представитель Чистяков М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчица Стрелис А.А., извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, возражений по существу иска суду не представила, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель от третьего лица КПК «Доверие», будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с согласия истца и представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Филипповой ФИО23, заключен договор займа № «Потребительский 3,3» сроком 36 месяцев в сумме 210 000 рублей, с процентной ставкой 1,7 %, а также ежемесячными членскими взносами в размере 1,6 % от суммы займа соответственно, что подтверждается копией указанного договора займа, графиком платежей к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Криволуцким А.Д. и КПК «Доверие» был заключен договор поручительства №, согласно которому Криволуцкий А.Д. обязался отвечать перед КПК «Доверие» за исполнение Филипповой А.А. ее обязательства по возврату денежных средств КПК «Доверие» по договору займа № «Потребительский 3,3» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Доверие» и Филипповой А.А. в объеме 210 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 1,7 %, а также ежемесячными членскими взносами в размере 1,6 % от суммы займа соответственно, что подтверждается указанной копией договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Криволуцкого А.Д. и Филипповой А.А. в пользу КПК «Доверие» денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 159 руб. 12 коп., почтовых расходов в размере 310 руб. 96 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 535 коп. 79 коп., что подтверждается копией указанного судебного приказа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Криволуцкого А.Д. было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается копией указанного постановления.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении Криволуцкого А.Д., исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филипповой А.А. направлялась претензия, в которой было предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить возникшую задолженность, однако указанная претензия оставлена без исполнения.

Согласно свидетельству о заключении брака Филиппова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Стрелис И.Н., где супругам присвоена фамилия «Стрелис», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает иск Криволуцкого А.Д. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлены документы подтверждающие его расходы на юридические услуги представителя в сумме 30 000 руб., а именно квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер подлежащих возмещению расходов на юридические услуги представителя в размере 30 000 руб., суд с учетом фактически понесенных расходов, характера и сложности спора, считает, что они соответствуют требованиям разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 058 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░25 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 352 301 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 058 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>