Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2014 от 27.02.2014

Дело № 11-41/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции - в составе

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием в судебном заседании

истца Фомкина А.Е., его представителя Пономаревой О.Е., действующей по доверенности,

представителя ответчика - Министерства финансов Республики Мордовия Дарькиной И.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика - Управления казначейства по РМ Березина Е.Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Республики Мордовия и апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по РМ на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2013 г. по иску Фомкина А.Е. к Министерству финансов РМ, Управлению казначейства по РМ и ОАО Банк «Возрождение» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Фомкин А.Е. обратился к мировому судье с иском к Министерству финансов РМ, Управлению казначейства по РМ и ОАО Банк «Возрождение» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 04.02.2013 в результате схода снега и ледяных наростов с крыши здания по адресу: г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.33/1, был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Согласно отчету ООО «КВАТРА» стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа заменяемых запас­ах частей составляет 44 112 рублей. Здание, с крыши которого произошел сход снега, закреплено на праве оперативного управления за Министерством финансов Республики Мордовия. Его письменное требование о возмещении причиненного ущерба оставлено без ответа. При этом он понес тяжелые нравственные страдания, в связи с чем считает, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Просил взыскать с Министерства финансов Республики Мордовия в свою пользу материальный ущерб в виде стоимости устранения дефектов автомобиля сумме 44 112 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей и небные расходы, в том числе: за проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей, нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме 520 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 6 500 рублей и государственную пошлину.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2013 г. предъявленные требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Министерства финансов Республики Мордовия в пользу Фомина А.Е. в счет материального ущерба 22 938 руб. 24 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 2 600 рублей, за нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме 270 руб. 20 коп., на оплату услуг представителя в сумме 3380 рублей, государственную пошлину в сумме 792 руб. 15 коп., взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в пользу Фомкина А.Е. в счет материального ущерба 18 968 руб. 16 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 2 150 рублей, за нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме 223 руб. 60 коп., на оплату услуг представителя в сумме 2 795 рублей, государственную пошлину в сумме 655 руб. 04 коп., взыскать с ОАО Банк «Возрождение» в пользу Фомкина А.Е. в счет материального ущерба 2 205 руб. 60 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 250 рублей, за нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме 26 руб., на оплату услуг представителя в сумме 325 рублей, государственную пошлину в сумме 76 руб. 17 коп.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов РМ и представитель Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия по существу ссылаются на то, что автомобиль истца в момент происшествия был припаркован на дворовой территории, не предусмотренной для парковки автомобилей, поскольку на данном месте предусмотрена техническая стоянка для спецтранспорта. Также имелись таблички на стене здания и в начале зимнего сезона были вывешены листовки о возможности схода снега и наледи, ограждающие ленты. Истец мог при должной внимательности предвидеть возможность причинения вреда из-за схода снега и наледи с крыши, в связи с чем считает, что имела место грубая неосторожность со стороны потерпевшего истца, что согласно статье 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения вреда или для отказа от его возмещения.

В судебное заседание представитель ответчика - ОАО Банк «Возрождение» не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика - Министерства финансов Республики Мордовия Дарькина И.В. и представитель ответчика - Управления казначейства по РМ Березин Е.Г. исковые требования не признали, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 04.02.2013 во дворе здания по адресу: г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.33/1, в результате схода снега и наледи с крыши вышеуказанного здания был поврежден припаркованный автомобиль FIAT ALBEA, принадлежащий истцу Фомкину А.Е.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Коммунистическая, д.№ 33/1, принадлежит на праве собственности ОАО Банк «Возрождение» (площадь объекта 260,1 кв.м), находится в оперативном управлении Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (площадь объекта 2457,7 кв.м) и в оперативном управлении Министерства фи­нансов Республики Мордовия (площадь объекта 2940,5 кв.м).

Согласно справке, подписанной на­чальником административного отдела Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО7, начальником хозяйственного от­дела Министерства финансов Республики Мордовия ФИО8 и пред­ставителем ОАО Банк «Возрождение» ФИО9, 04.02.2013 работ по очистке кровли здания по адресу: ул.Коммунистическая, 33/1, не производилось.

Согласно отчету ООО «КВАТРА» от 15.02.2013 № 132/02/13 итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 44 112 рублей.

Указанный отчет правомерно мировым судьей признан объективным и обоснованным, поскольку он составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки.

Ставить под сомнение представленные доказательства мировой судья оснований не имел и дал им обоснованную правовую оценку в порядке, установленном статьей 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отказа в материальной выплате.

Таким образом, мировой судья при вынесении решения правильно руководствовался ст. 1064, п.1 ст.247, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложил обязанность по взысканию с ответчиков в пользу истца материального ущерба. Правильно приме­нил пропорцию при определении размера материальной ответст­венности каждого из соответчиков.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что с ответчиков в пользу Фомкина А.Е. подлежат взысканию понесенный им материальный ущерб, не противоречит материалам дела и добытым по делу доказательствам.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи и данной им оценкой доказательств по делу.

При этом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, данных, нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, не содержат и, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2013 г. по иску Фомкина А.Е. к Министерству финансов РМ, Управлению казначейства по РМ и ОАО Банк «Возрождение» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Мордовия и Управления Федерального казначейства по РМ - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий З.В.Крысина