Решение по делу № 2-952/2014 ~ М-893/2014 от 24.09.2014

№2-952/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в с.Выльгорт «16» октября 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конюхова И.М. к Торлопову Е.П. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Конюхов И.М. обратился в суд с иском к Торлопову Е.П. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что 13.09.2012 года с Торлоповым Е.П. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа, а ответчик принял на себя обязательства возвратить долг и проценты за пользование денежными средствами до 30 сентября 2014 года. Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов.

В судебном заседании истец Конюхов И.М. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Торлопов Е.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2012 года между истцом Конюховым И.М. и ответчиком Торлоповым Е.П. заключен договор займа, по условиям которого Конюхов И.М. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить долг в указанной выше сумме до 30 сентября 2014 года с выплатой <данные изъяты> в месяц за пользование денежными средствами.

Передача денежной суммы в размере <данные изъяты> оформлена распиской от 13.09.2012.

Из содержания искового заявления, а также из пояснений истца, изложенных в судебном заседании, следует, что в нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не исполнил.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Анализируя указанные требования закона и имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами по данному делу состоялся.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В судебном заседании установлено, что между Конюховым И.М. и Торлоповым Е.П. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной выплатой <данные изъяты> от суммы займа, т.е. <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить долг до 30.09.2014.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в период с 13.09.2012 по 23.09.2014 год (24 месяца) составляют <данные изъяты>

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ответчиком Торлоповым Е.П. не исполнены в полном объеме условия договора займа, доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>, а также проценты по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом Конюховым И.М. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 23.09.2014.

Таким образом, судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика Торлопова Е.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Конюхова И.М. удовлетворить.

Взыскать с Торлопова Е.П. в пользу Конюхова И.М. в счет исполнения договора займа <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами по договору займа с 13.09.2012 по 23.09.2014 год в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Торлопова Е.П. в пользу Конюхова И.М. судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров