Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2018 ~ М-498/2018 от 02.02.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи      Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации <адрес>, третьему лицу ОНТ « Кузнецы» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, третьему лицу ОНТ « Кузнецы» о признании права собственности на земельный участок,

В обоснование иска истец пояснила, что она пользуюсь и владеет земельным участком 6,41 соток, расположенным по адресу: <адрес> в течение долгого времени, более 60 лет. Участок был получен в 1949 году на основании протокола № заседания Исполкома Красноармейского городского Совета депутатов трудящихся от 25.04.1949 г. ее семьей. Земля предоставлялась только работникам фабрики им. Красной Армии и Флота, где ее мать беспрерывно осуществляла трудовую деятельность более 54 лет с 1938 года, а отец в течении 30 лет с 1964 года. Истица также работала ткачихой на указанной фабрике с 1960 до 1967 года. С момента получения земельного участка Истец и её семья возделывала земельный участок, выращивала овощные культуры и плодовые деревья, вела хозяйство, держала кроликов и кур. Для ведения хозяйства на участке были возведены хозяйственные постройки (сарай, курятник, клетки для кроликов). В 2010 году в связи с истощением земли и малой урожайностью Истцом было решено засеять участок клевером и полевой травой для возобновления плодородности земли через 2-3 года. Истец регулярно косила на участке траву на корм кроликам находящимся на земельном участке. Согласно постановлению главы <адрес> от <дата> № было решено: закрепить за огородным товариществом «Кузнецы» земельные участки по фактическому пользованию общей площадью 3.41 га в районе трудпоселка <адрес>. Передать в аренду сроком на 5 лет земельные участки членам огородного товарищества «Кузнецы» согласно представленному списку (приложение 1) без права возведения жилых построек. Земельный участок которым владела и пользовалась Истица и её родители в течении более 60 лет входит в границы закрепленного за огородным товариществом «Кузнецы» земельного участка. Согласно письму Главы города О. от <дата> № по обращению председателя правления ОНТ «Кузнецы» У. постановлением Главы города от <дата> № была утверждена схема расположения земельного участка для ОНТ в соответствии с функциональным зонированием территорий согласно проекта Генерального плана городского округа. Председателю правления У. администрацией города предложено включить в состав ОНТ всех фактически пользующихся земельными участками на данной территории граждан. В ответ на обращение по вопросу принятия в члены ОНТ «Кузнецы» депутатом <адрес> думы К. сообщено, т.к. земельный участок К. расположен в границах территории ОНТ «Кузнецы», обозначенных на схеме расположения земельного участка, она вправе обратиться с требованием о включении в состав членов ОНТ «Кузнецы». В связи с изложенным Истец обратился с заявлением о включении в состав членов ОНТ «Кузнецы». Согласно выписке из протокола собрания правления № от <дата> постановлено в просьбе о включении отказать. Причиной отказа является отсутствие документов, подтверждающих пользование земельными участками и отсутствие указанных граждан в списках к постановлению о выделении земель в аренду от <дата> №. Согласно п. 3.1 устава ОНТ Членами товарищества могут быть только лица имеющие земельный участок в границах товарищества. Участок истца находится на территории товарищества, однако председатель ОНТ намерено чинит Истцу препятствия в оформлении участка в целях захвата участка Истца. Истец многократно обращался в различные государственные органы пытаясь оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Так в соответствии с письмом Министра экологии и природопользования <адрес> Ш. от <дата> №П-548 главе городского округа Красноармейск дано поручение оказать К. содействие в оформлении прав на земельный участок. <дата> Истец обращался в администрацию г.о. Красноармейск с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. В указанном заявлении сообщил, что пытается оформить участок для использования по закону и хочет оплачивать налоги. Указанные факты указывают на добросовестность использования участка, истец многократно предпринимала попытки оформления земельного участка и намеревалась оплачивать налоги и членские взносы в ОНТ «Кузнецы». Согласно ответу начальника муниципального архива администрации г.о. Красноармейск на запрос о предоставлении списка работников Красноармейской прядильно-ткацкой фабрики имени Красной Армии и Флота о выделении из резерва городского совета земли для нуждающихся в ней рабочим и служащим фабкому фабрики КРАФ в целях обеспечения индивидуальных огородников землей, сообщено, что выдать указанные документы из архива городского округа Красноармейск не представляется возможным в связи с их отсутствием. В ответ на обращение от <дата> об оформлении участка в порядке приобретательской давности <дата> заместителем министра имущественных отношений МО Л. дано разъяснение о необходимости обращения в суд для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим. С 2016 года со стороны председателя СНТ «Кузнецы» и соседей чинятся препятствия в пользовании земельным участком, а именно разбирается забор, разбираются хозяйственные постройки, закрывается проход на земельный участок, а также предпринимаются попытки захвата земли Истца. В 2012 году кадастровым инженером Ф. проведены обмеры фактической площади земельного участка Истца. Согласно произведенным обмерам площадь участка Истца составляет 0.0631 га., периметр полигона 163.240 м. Данный земельный участок возделывался сначала членами ее семьи, а потом и истцом, на протяжении длительного времени. Лично Истец данный участок использует в течение долгих лет, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным недвижимым имуществом, благоустраивает и содержит в надлежащем состоянии. Порядок пользования земельным участком сложился, споров с правообладателями смежных земельных участков за период пользования указанным земельным участком не возникало, никакие иные лица никогда не заявляли своих прав на земельный участок. На основании изложенного истица просит суд признать за К. право собственности на земельный участок, площадью 6,31 соток, закрепленный в границах в соответствии с межевым планом, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> поселок, ОНТ «Кузнецы».

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству К. пояснил, что постановлением главы <адрес>, закреплены земельные участки, они переданы в аренду на 5 лет – СНТ, согласно представленного списка истца в списках нет, полагает, что председатель СНТ чинит препятствия для принятия в члены истца. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель отвечтика администрации городского округа <адрес> по доверенности А. возражала против заявленных исковых требований, полагала их не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо представитель ОНТ « Кузнецы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Судом установлено, что Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № отказано К. к ОНТ «Кузнецы» о признании решения правления незаконным, обязании принять в члены ОНТ «Кузнецы», предоставить земельный участок, данным решением суда было установлено, что спорный земельный участок не сформирован, не установлены границы участка, не проведено межевание, данный земельный участок не введен в гражданско-правовой оборот как объект недвижимого имущества, в связи с чем, не может быть объектом земельно-правовых отношений. Также установлено, что Решением правления ОНТ «Кузнецы» в принятии К. в члены ОНТ отказано по причине отсутствия у нее подтверждающих документов о праве пользования земельным участком. ( л.д. 52-59).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № оставлены без удовлетворения исковые требования П., К. к администрации городского округа <адрес>, огородному некоммерческому товариществу «Кузнецы» об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании незаконным решения общего собрания членов огородного некоммерческого товарищества, обязании принять в члены товарищества, данным решением суда было установлено, что земельные участки площадью 631 кв.м., площадью 405 кв.м. К. и П. в установленном законом порядке не предоставлялись, за истцами не закреплялись. Постановлением главы <адрес> от <дата> № «О закреплении в аренду земельного участка площадью 3,41 га. за членами огородного товарищества «Кузнецы» в районес. Царево» за ОТ «Кузнецы» закреплены земельные участки по фактическому пользованию общей площадью 3,41 га в районе Трудпоселка <адрес>, земельные участки переданы членам ОТ «Кузнецы» в аренду на 5 лет согласно списку членов без права возведения жилых построек. Согласно представленному списку П. и К. членами ОТ «Кузнецы» не являются. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что право владения и пользования у истцов на эти земельные участки не могло возникнуть, в связи с чем законных оснований для установления факта владения и пользования П., К. спорными земельными участками не имеется. Решением общего собрания членов ОНТ «Кузнецы» от <дата> К. и П. отказано в принятии в члены данного товарищества по причине отсутствия документов, подтверждающих их право пользования и владения земельными участками в границах названого товарищества. Установив, что оспариваемое истцами решение общего собрания членов ОНТ «Кузнецы» принято уполномоченным органом товарищества, в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ, устава ОНТ «Кузнецы», прав и законных интересов истцов не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. ( л.д.46-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу № было установлено, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № не допущено. ( л.д. 49-51).

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ в собственности граждан (частной собственностью) могут находиться земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался. Что же касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, либо все иные земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности на основании ст. 234 ГК РФ вытекает из содержания ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. При этом в силу ст. 234 ГК РФ заявителю необходимо предоставить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Основания и порядок возникновения прав на землю определен главой 5 Земельного кодекса РФ. При этом ст. 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает на основании решения государственных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе К. в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к Администрации <адрес>, третьему лицу ОНТ « Кузнецы» о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – <дата>

Судья