Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2853/2014 ~ М-2766/2014 от 17.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А., при секретаре Бреенковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Корольковой Л.Б. в Департаменту Управления имуществом г.о. Самара о признании приказа о предоставлении жилого помещения незаконным,

установил:

Королькова Л.Б. обратилась в Самарский районный суд с указанным иском, в котором ставит вопрос о признании незаконным приказа заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире Юльцовой О.А.. В обоснование своих доводов указала, что Юльцовой О.А. на семью из № человек оспариваемым приказом была предоставлена в пользование освободившаяся комната площадью № кв.м. в коммунальной квартире общей площадью № кв.м. жилой № кв.м по адресу: <адрес> На основании указанного приказа с Юльцовой О.А. был заключен договор социального найма четырехкомнатной изолированной квартиры. Оспаривая данный приказ, Королькова Л.Б. полагает, что согласно техническому паспорту предоставленная комната площадью № кв.м. фактически является изолированной, имеющей отдельный вход. Кроме того, Юльцова О.А. и члены её семьи не являются малоимущими и нуждающимися, в связи с чем полагает, что приказ принят в отношении лиц, не имеющих право на предоставление освободившейся комнаты. Данный приказ, по мнению Корольковой Л.Б., нарушает её права, поскольку она состоит на учете в качестве нуждающихся и имеет первоочередное право на предоставление его по договору социального найма.

В судебном заседании представитель Корольковой Л.Б., действующий на основании доверенности настаивал на признании оспариваемого приказа незаконным, нарушающим права его доверителя.

В рамках предварительного судебного заседания представителю было предложено уточнить исковые требования, однако правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ сторона не воспользовалась, настаивала на своих требованиях, в связи с чем, с учетом характера заявленных требований об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом определен порядок рассмотрения настоящего заявления в рамках Главы 25 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица ДУИ г.о. Самара ФИО6, действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении требований, поскольку приказ заместителя руководителя ДУИ г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № издан в соответствии с требованиями действующего законодательства в отношении лиц, проживающих в коммунальной квартире, где освободилась комната и принятых на учет в качестве нуждающихся. Просила учесть, что заявитель в спорной коммунальной квартире не проживает, нанимателем комнат либо собственником не является, с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты в ДУИ г.о. Самара не обращалась. Из заявления не усматривается, какие права заявителя нарушены оспариваемым приказом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Заинтересованные лица Юльцова О.А., Юльцов А.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица Бабич Г.В., Бабич Е.А. представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества за номером № на основании решения ФИО1 горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается выпиской из реестра.

Из материалов представленного учетного дела следует, что Юльцова О.А. и члены её семьи № человек зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, занимали № комнаты в коммунальной квартире жилой площадью № кв.м.

Распоряжением <данные изъяты> г.о. ФИО7 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № Юлькова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.о., с составом семьи из № человек: муж – ФИО12, мать – ФИО13, брат – ФИО15, сын ФИО9, сын – ФИО14 проживающие в трех комнатах коммунальной квартиры общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с освободившейся в данной коммунальной <адрес> комнаты Юльцова О.А. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты.

Приказом заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Юльцовой О.А. на семью из № человек предоставлена в пользование освободившаяся в коммунальной квартире комната, площадью № кв.м. с заключением с Юльцовой О.В. договора социального найма четырехкомнатной изолированной квартиры, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на состав семьи № человек: муж – ФИО12, мать – ФИО13, брат – ФИО15, сын ФИО9, сын – ФИО14

На основании данного приказа между ФИО10 и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № предметом которого является четырехкомнатная изолированная квартира, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены ее семьи: муж – ФИО12, мать – ФИО13, брат – ФИО15, сын ФИО9, сын – ФИО14

Оспаривая приказ о предоставлении Юльцовой О.А. и членам её семьи освободившуюся комнату по указанному адресу, заявитель ссылается, что имеет первоочередное право на предоставление указанной комнаты, поскольку поставлена на учет ранее.

Однако данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Статья 59 ЖК РФ предусматривает порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире. Согласно ч.1 указанной нормы закона освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Следовательно, законодатель не ставит возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире в зависимость от длительности нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно действующему законодательству, время постановки на учет и время обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения не имеет правового значения для выбора лиц, которым предоставляется освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире.

Кроме того, по смыслу указанной подлежат удовлетворению требования тех претендентов на освободившуюся жилую площадь, которые являются нанимателями другой комнаты в этой же квартире, занимаемой на основании договора социального найма или являются собственниками.

То есть предоставление жилого помещения на условиях социального найма возможно только при наличии указанного условия и нахождения на жилищном учете.

Доводы Заявителя о том, что семья Юльцовой О.А. не состоит на учете в качестве нуждающихся опровергается представленными материалами учетного дела, из которых следует, что оспариваемый приказ о предоставлении освободившегося жилого помещения был издан уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 59 ЖК РФ в отношении лиц, признанных в установленном порядке малоимущими и поставленными на учет в качестве нуждающихся. Оснований сомневаться в достоверности представленных в учетном деле документах у суда не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что заявитель Королькова Л.Б. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Не подвергая сомнению то обстоятельство, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения суд исходит из того, что она не является нанимателем либо собственником жилого помещения - комнаты в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу. Доказательств тому, что она обращалась с соответствующим заявлением о предоставлении ей освободившейся комнаты по указанному адресу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара данное обстоятельство оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 255 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. О причинах пропуска срока представитель Корольковой Л.Б. не указал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Корольковой Л.Б. о признании незаконным приказа Департамента Управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире Юльцовой О.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             А.А.Давыдова.