Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6360/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-6360/2021

УИД № 36RS0006-01-2021-005201-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 01 декабря 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлева Н.В.,

при секретаре Усик Г.В.,

с участием представителя заявителя ПАО СК «Росгосстрах» Кузовковой О.В., действующей по доверенности (№) от 07.12.2020 года,

представителя заинтересованного лица Пустовалова А.А. – Петровой Г.В., действующей по доверенности (№) от 26.11.2020 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (№) от 20.07.2021 года по обращению Пустовалова Александра Александровича, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.07.2021 (№) по обращению Пустовалова А.А., применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив неустойку до размера добровольно выплаченной.

В обоснование заявления указав, что Пустовалов А.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 373403 рубля 00 копеек, финансовой санкции в размере 13000 рублей 00 копеек, расходов в размере 6000 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (№) от 20.07.2021 года требования потребителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 309676 рублей 02 копейки. Ознакомившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» считает, что решение финансового уполномоченного не может считаться законным и обоснованным в части суммы взысканной неустойки, поскольку является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не отвечает компенсационной природе, по этой причине обратилось с настоящим заявлением в суд (т. 1 л.д. 4-6).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Кузовкова О.В. заявленные требования поддержала, дала аналогичные показания.

Заинтересованное лицо - Пустовалов А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, явку представителя обеспечил.

Представитель заинтересованного лица Пустовалова А.А. по доверенности Петрова Г.В., действующая по доверенности, заявление не признала, просила в удовлетворении отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (ФИО)6 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о дне и времени предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом.

Как установлено в предварительном судебном заседании, Пустовалов А.А. обращался в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.08.2021 года, вступившим в законную силу (№) года, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.07.2021 года (№) от 20.07.2021 года по обращению Пустовалова Александра Александрович признано законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований Пустовалову А.А. отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского спора об изменении решения финансового уполномоченного (№) от 20.07.2021 года и снижении размера неустойки, имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (№) от 20.07.2021 года по обращению Пустовалова Александра Александровича, снижении неустойки – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.В. Берлева