Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2013 от 29.03.2013

                                                                                                                                                                Дело № 1-102/13

П Р И Г О В О Р

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                         

23 апреля 2013 года                                    г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Цой О.В.,

подсудимого- Гареева К.Е.,

защитника - адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение № 473 и ордер № 727,

потерпевшего - ФИО4 В.В.,

при секретаре -Попик С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гареева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

                                                      У С Т А Н О В И Л:

           Гареев К.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов, Гареев К.Е., находясь в помещении фермы № ЗАО «Мокрушенское», расположенной по адресу: <адрес>, животноводческий переулок, в ходе возникшей ссоры с ФИО4 В.В., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО4 В.В. не менее трех ударов ножом по телу, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде:

-раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с кровоизлиянием (гематомой) на передней поверхности средостения, с локализацией на передней поверхности грудной клетки слева, раны грудной клетки, проникающей в плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, печени, с локализацией на правой боковой поверхности грудной клетки. Данные повреждения согласно приказу МЗ и CPРФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9. относятся к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку данные раны, как в совокупности, так и отдельно каждая, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ;

-раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, с локализацией на передней стенке живота справа, которая согласно приказу МЗ и CPРФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.15. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ;

-ссадин на передней поверхности правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Гареев К.Е. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном искренне раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу <данные изъяты>. Он зашел в помещение красного уголка, там находилась ФИО8, с которой проживал в то время ФИО4 В.В., они с ФИО16 стали разговаривать, и в это время в красный уголок зашел ФИО4, который был в алкогольном опьянении и приревновал к нему ФИО17, заявив, что бы больше на базу он (Гареев) не приходил, схватил его за одежду, прижал к стене. ФИО18 их разняла. Он (Гареев) пошел на свое рабочее место, а ФИО4 уехал с базы. Минут через 20 ФИО4 вновь вернулся на базу и вновь стал выяснять с ним (Гареевым) отношения, их снова разняли, после чего ФИО4 зашел в красный уголок. Он решил поговорить с ФИО4, объяснить, что у него с ФИО19 нет никаких отношений, и для этого зашел в красный уголок. Когда зашел, ФИО4 схватил в руку табурет и, замахнувшись им на него, хотел ударить, но он подставил руку и отбил табурет, табурет упал на пол. Находились они около стола, на котором лежал нож, которым пользовались работники базы и он схватил его в руку. В это время ФИО4 схватил его за плечи, а он нанес ФИО4 удары ножом в переднюю часть туловища. Почему нанес несколько ударов, объяснить не может, просто испугался, что ФИО4 ему может что - либо сделать. Угроз ФИО4 в тот момент ему не высказывал. Раньше у него никогда и ни с кем конфликтов не было, в том числе и с ФИО4 они никогда не ссорились.

Суд находит, что вина подсудимого, кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение в судебном заседании всей совокупностью исследованных в суде доказательств:

Такпотерпевший ФИО4 В.В., пояснил в суде, что, <адрес>, проживал с сожительницей ФИО8 и пятью совместными детьми. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился <данные изъяты>, где употребив спиртные напитки, стал помогатьФИО8, которая работает доярки. Он увидел, как Брылева разговаривала с рабочим Гареевым <данные изъяты>. Он приревновал ФИО8 к Гарееву К.Е. и стал высказывать Гарееву К.Е. претензии по данному поводу. Их разняли, он ушел с базы, но затем он вернулся в красный уголок, где решил дождаться своей смены. В это время в красный уголок зашел Гареев и тогда он решил ударить Гареева табуретом, на котором сидел. В руках у Гареева он ножа не видел, замахнулся на Гареева табуретом, но тот выбил у него табурет, который упал на пол. После этого он почувствовал, как Гареев нанес ему удары в живот ножом. Угроз в его адрес Гареев не высказывал. Нож был бытовой, им пользовались работники базы. Затем Гареев ушел, а его госпитализировали в больницу, куда Гареев приходил к нему, просил прощение и он с ним примирился, простил его, просит его не лишать свободы.

Свидетель ФИО8, пояснила суду, что ранее проживала с ФИО4 В.В., от которого постоянно слышала угрозы в свой адре<адрес> они вместе не живут. Она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла на работу, так как начиналась вечерняя дойка. На базе находился ФИО4 В.В., был он в алкогольном опьянении, стал ей помогать. Через некоторое время на базу пришел молокоприемщик оператор Гареев Константин, который был трезвым. После того, как она привязала коров, она зашла в комнату красный уголок, ФИО4 вышел с помещения базы и куда-то пошел, а в комнату красный уголок зашел Гареев, где они стали разговаривать. В это время в комнату зашел ФИО4 и сразу же бросился в сторону Гареева и стал на почве ревности высказывать Гарееву претензии, кричал, высказывался в адрес Гареева нецензурной бранью и сказал, чтобы Гареев больше на базу не приходил, схватил Гареева за одежду, прижал к стене. Она разняла их, и ФИО4 ушел с базы, а Гареев пошел на свое рабочее место, она также пошла работать. Затем она услышала крики и побежала на них, увидела ФИО4, подумала, что он кого-то поранил, потому что всегда ходил с ножом. Но затем увидела у него на одежде кровь, а на теле раны. Вызвали скорую помощь, увезли его в больницу. Что произошло между ним и Гареевым, она не видела

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает управляющим на ферме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на ферме между Гареевым, работающем <данные изъяты>, и ФИО4, работающим скотником, произошла ссора. ФИО4 был в алкогольном опьянении, Гареев был трезвым. В вечернее время около 17 часов на ферме начиналась вечерняя дойка, ФИО27 и Гареев находились на своих рабочих местах. Он, ФИО22 и ФИО23 находились в кабинете ФИО24. ФИО25 пошла за водой в молочный блок. Когда ФИО20 вышла из кабинета, то через несколько секунд, он и ФИО21 услышали крик ФИО26. Они выбежали из кабинета, где на проходе возле входной двери в красный уголок стоял Гареев, руке которого находился нож и Гареев с ножом пошел к выходу из помещения фермы. Там же он увидел ФИО4, на теле которого обнаружили раны. ФИО4 ничего не говорил. ФИО28 сказала, что Гареев нанес несколько ударов ножом ФИО4, а также, что ссора между Гареевым и ФИО4 произошла из-за ФИО29. Он понял, что Гареев нанес удары ножом ФИО4, который постоянно лежал у них на столе в комнате красного уголка, нож был кухонным с рукояткой коричневого цвета. Гареева может охарактеризовать только с положительной стороны, по характеру спокойный, он ни разу не видел Гареева в алкогольном опьянении, работу выполнял добросовестно и не скандалил. Ранее между Гареевым и ФИО4 конфликтов и ссор не было.

Свидетель ФИО10 пояснила что, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ферме № на рабочем месте. Также на ферме находились доярка ФИО30, ветфельдшер ФИО31, управляющий фермой ФИО32, Гареев и ФИО4, который помогал привязывать коров ФИО33. В дневное время на ферме между ФИО4 и Гареевым произошел словесный конфликт, где ФИО4 приревновал свою сожительницу ФИО34 к Гарееву, драки никакой между ФИО4 и Гареевым не было, так как их разняли и ФИО4 вышел из помещения фермы, сел на коня и уехал. ФИО4 находился в алкогольном опьянении, Гареев был трезвым. После 17 часов на ферме начиналась вечерняя дойка. Она, ФИО35 и ФИО36 находились в кабинете ФИО37, которая пошла за водой в молочный блок. Когда ФИО38 вышла из кабинета, то через несколько секунд, она и ФИО39 услышали крик ФИО40 Они выбежали из кабинета и она увидела около входной двери красного уголка Гареева, в руке которого находился нож, Гареев с ножом пошел к выходу из помещения фермы. Она стояла возле комнаты красного уголка, рядом стояла ФИО41 и ФИО4, ФИО42 сказала, что ФИО4 нанес ножевые ранения Гареев. К ФИО4 подошла ФИО43, подняла кофту ФИО4, где она увидела в области живота несколько ножевых ран и кровь. ФИО4 ничего не говорил. Гареева она может охарактеризовать только с положительной стороны, по характеру спокойный, она ни разу не видела Гареева в алкогольном опьянении, работу выполнял добросовестно и не скандалил. Ранее между Гареевым и ФИО4 конфликтов и ссор не было.

Свидетель ФИО13M..пояснила,что работает ветврачом на ферме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, на ферме в этот период началась вечерняя дойка. До этого, она видела в красном уголке как Брылева успокаивала ФИО4, говорила ему, чтобы тот уезжал домой, там же был и Гареев. ФИО4 уехал. Затем она находилась в своем рабочем кабинете, там же были ФИО44 и ФИО45. Через некоторое время она пошла за водой, видела в красном уголке ФИО4. Увидев Гареева сказала ему, что бы он в красный уголок не заходил, так как там ФИО4, но Гареев сказал, что все будет хорошо и зашел в красный уголок. Когда он зашел в красный уголок и сказал ФИО4: «Давай поговорим», ФИО4 схватил в руку табурет и замахнулся им на Гареева, тот оттолкнул табурет, табурет упал на пол, и она увидела, как Гареев несколько раз ударил ножом ФИО4 в живот. Откуда взялся нож она не видела. Она закричала, на её крик прибежали другие работники. ФИО4 увезли в больницу, а Гареев ушел с базы. Угроз Гареев ФИО46 не высказывал, и раньше между ними ссор не было. Гареева она может охарактеризовать только с положительной стороны, не пьет, работал добросовестно.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелейФИО11, и ФИО12, которые пояснили, чтоДД.ММ.ГГГГ они были приглашены следователем в качестве понятых для следственного действия проведения проверки показаний на месте обвиняемому Гарееву К.Е. В их присутствии Гареев К.Е. указал на комнату красного уголка, расположенную при входе с левой стороны, где все участвующие лица прошли в помещение комнаты. Обвиняемый Гареев К.Е. пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшим ФИО4 В.В. произошла словесная ссора, где Гареев К.Е. указал на стол, с которого Гареев взял нож с рукояткой коричневого цвета и указал на деревянный табурет, окрашенный в краску коричневого цвета, который стоял рядом со столом. Данный табурет ФИО4 В.В. взял в руки и замахнулся в сторону Гареева К.Е., где обвиняемый Гареев К.Е. выбил из рук потерпевшего ФИО4 В.В. деревянный табурет, который упал на пол и левой рукой обвиняемый Гареев К.Е. нанес несколько ударов ножом в область живота потерпевшему ФИО4 В.В. Обвиняемый Гареев К.Е. пояснил, что в момент нанесения ударов ножом ФИО4 В.В., в руках ФИО4 В.В. никаких предметов не было, табурет лежал на полу. Гареев К.Е. указал, что после того, как он нанес несколько ударов ножом в область живота ФИО4 В.В., он с ножом вышел из помещения фермы № и пошел домой. После окончания проверки следователем был составлен протокол проверки, показаний на месте, где все участвующие лица путем личного прочтения поставили свои подписи, (л.д.109-110,111-113).

            Подтверждается вина подсудимого и исследованными в суде письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена обстановка, подтверждающая обстоятельства совершения преступления (л.д. 11-12);

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у Гареева К.Е. кухонного ножа с рукояткой коричневого цвета, (л.д. 13);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, кухонного ножа с рукояткой коричневого цвета, изъятого у Гареева К.Е. (л.д. 15-17);

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, кофты мужской, рубашки мужской и футболки, принадлежащих ФИО4 В.В. (л.д. 18);

             -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, кофты мужской, рубашки мужской и футболки, принадлежащих ФИО4 В.В. (л.д. 19-22);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ножа с рукояткой коричневого цвета, кофты мужской вязанной черно-белого цвета, рубашки мужской из ткани в клетку черного, красного и синего цвета с длинными рукавами, футболки из ткани синего цвета с короткими рукавами, согласно которого при осмотре одежды, изъятой у ФИО4 обнаружены порезы, в местах пореза имеется вещество бурого цвета (л.д. 43-48);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на кофте обнаружены три колото резанных повреждения на переде правой половинки кофты, одно колото резанное повреждение на переде левой половинке кофты, одно повреждение на спинке кофты внизу справа и одно повреждение в месте соединения деталей кофты воротника левой половинки переда и спинки кофты образованное в результате разрыва шва. На рубашке обнаружены четыре колото резанных повреждения на переде правой половинке рубашкй, одно колото резанное повреждение на левой половинке рубашки, одно на спинке рубашки внизу справа. На переде футболки обнаружены пять колото резанных повреждений. Данные колото резанные повреждения на кофте, рубашке и футболке могли быть образованы в результате шести колото режущих воздействий. Колото резанные повреждения на кофте, рубашке и футболке могли быть образованы клинком ножа представленного на экспертизу, а также другим ножом, имеющим ширину клинка около 14 мм. (л.д. 26-40);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении базы № ЗАО «Мокрушенское» деревянного табурета, окрашенного в краску коричневого цвета (л.д. 51-52) и протоколом его осмотра ( л.д.54)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО4 В.В. имели место следующие повреждения: рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, с кровоизлиянием (гематомой) на передней поверхности средостения, с локализацией на передней поверхности грудной клетки слева, рана грудной клетки, проникающая в плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, печени, с локализацией на правой боковой поверхности грудной клетки. Данные повреждения согласно приказу МЗ и CPРФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.9. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, с кровоизлиянием (гематомой) на передней поверхности средостения, рана грудной клетки, проникающая в плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, печени, как в совокупности, так и отдельно каждое, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, с локализацией на передней стенке живота справа, которая согласно приказу МЗ и CPРФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.15. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. При объективном осмотре в ходе проведения настоящей экспертизы у ФИО4 В.В. в указанных областях тела были обнаружены рубцы, явившиеся следствием заживления данных ран посл$ хирургической обработки. Учитывая свойства рубцов, давность их образования к моменту проведения настоящей экспертизы около 1-2 месяцев. Учитывая данные медицинской карты, а также результаты объективного осмотра в ходе проведения настоящей экспертизы, можно сделать вывод о том, что раны образовались в результате трех травмирующих воздействий. Также на момент проведения данной экспертизы у ФИО4 были обнаружены пять следов от ссадин на передней поверхности правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9. раздела II МЗ и CPРФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с острой кромкой. Высказаться о давности ссадин не представилось возможным, так как отсутствуют объективные данные о свойствах поверхности (наличие корочки, расположение над уровнем окружающей кожи, степень отслоения) ссадин за период заживления. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. от воздействия клинка ножа. В момент причинения повреждений ФИО4 В.В. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.п.), при котором правая боковая поверхность грудной клетки, передняя поверхность живота справа, передняя поверхность грудной клетки слева, передняя поверхность правого предплечья были обращены в повреждающему объекту, (л.д. 81-84).

-протокола предъявления ФИО4 В.В. предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 В.В. опознал нож, которым ему были причинены Гареевым повреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-91);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой обвиняемый Гареев К.Е. показал место и обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 104-108);

         Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Гареева К.Е.. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Гареева К.Е., суд исходит из того, что согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Гареева К.Е. имеются признаки смешанного расстройства личности в состоянии компенсации. Однако имеющиеся расстройства личности выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у Гареева К.Е. не наблюдалось. В его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время Гареев К.Е. также может понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Гареев К.Е. не нуждается (л.д.151-154);

         Суд находит выводы врачей обоснованными.

         Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, является сиротой, влияние наказания на его исправление, отсутствие, предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гарееву К.Е. суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о причинении ранений ножом ФИО4 В.В., суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также смягчающим наказание обстоятельством суд расценивает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого- наличие признаков смешанного расстройства личности в состоянии компенсации, мнение потерпевшего, а также государственного обвинителя, просившись о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

           С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Гареева К.Е. возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

          Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гареева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в три года лишения свободы.

            В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время.

Меру пресечения Гарееву К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:- нож с рукояткой коричневого цвета- и деревянный табурет, окрашенный в краску коричневого цвета уничтожить;

          - кофту мужскую вязаную черно- белого цвета, рубашку мужскую из ткани в клетку черного, красного и синего цвета с длинными рукавами, футболку из ткани синего цвета с короткими рукавами, возвратить ФИО4 В.В.;

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

                                Судья -                             Н.В. Гришанина.