Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19611/2018 от 20.06.2018

Судья Загузов С.А.                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кумачевой И.А.

    судей Першиной С.В., Гордиенко Е.С.

    при секретаре Медведевой С.Л.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года апелляционную жалобу Вельк П. А. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Вельк П. А. к Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> «Мосавтодор», Крюковой С. В. об обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

Вельк П.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> «Мосавтодор», Крюковой С.В. об обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав и просил суд:

    -обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности Велька П.А. и Крюковой С.В, на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702001:47, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

    -обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> поставить на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера земельный участок площадью 994 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с конкретным каталогом координат.

    -обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> осуществить за Вельком П.А. государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 994 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с конкретным каталогом координат

    -обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> поставить на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с конкретным каталогом координат

    -обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> осуществить за Крюковой С.В. государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с указанным каталогом координат.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в октябре 2016 года в сведения ГКН были внесены уточнения границ земельного участка 50:16:0000000:69592 (автодорога), в результате которого граница указанного участка стала пересекать границы спорного земельного участка. В октябре 2016 года кадастровым инженером ООО НПП «Румб» Поповой Е.В. был подготовлен межевой план спорного земельного участка, результатом которого стала небольшая поправка в конфигурацию спорного земельного участка относительно вышеуказанного определения суда в связи с тем, что в сведения ГКН были внесены границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:69592 (автодорога). Данный межевой план был поставлен на кадастровый учёт. Результатом кадастровых работ стала кадастровая выписка от <данные изъяты>. В настоящее время общая площадь земельного участка 50:16:0702001:47 составляет 1 494 кв.м. Уменьшение общей площади земельного участка произошло за счёт уменьшения площади земельного участка 50:16:0702001:47:ЗУ1, выделенного Вельку П.А., и эта площадь составляет 994 кв.м, вместо прежних 1000 кв.м. Площадь земельного участка 50:16:0702001:47:ЗУ2, выделенного Крюковой С.В., не изменилась и составляет прежние 500 кв.м. Кроме того, как указывает истец, кадастровым инженером ООО НПП «Румб» Поповой Е.В. был подготовлен новый межевой план, в котором был определен каталог координат раздела спорного земельного участка в соответствии с определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> и с учётом изменений внешних границ согласно предыдущему межевому плану. Граница раздела двух земельных участков 50:16:0702001:47:ЗУ1 и 50:16:0702001:47:ЗУ2 указана строго в соответствии с определением Ногинского городского суда от <данные изъяты>. Однако из-за наличия противоречий между сведениями в межевом плане и сведениями, содержащими в указанном определении суда в части указания координат и площади образуемых земельных участков, в постановке на кадастровый учёт данного межевого плана было отказано. Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами до настоящего времени спорный земельный участок находится в общей долевой собственности Велька П.А. и Крюковой С.В., а определение Ногинского городского суда от <данные изъяты> в части спорного земельного участка из-за наличия противоречий между сведениями в ГКН и сведениями, содержащими в указанном определении суда в части указания координат и площади образуемых земельных участков, практически не исполнимо. Кроме того, как считате истец, несмотря на то что Крюкова С.В. получила 1 600 000 рублей от Велька П.А. во исполнение указанного определения суда, она отказывается от подачи совместного заявления для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка в соответствии с изменёнными координатами внешних границ. Таким образом, как считает истец, для признания своего права на объект недвижимости, основанного на судебном акте, истец вынужден избрать такой способ зашиты прав как присуждение уполномоченного органа к обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта недвижимости.

    Истец Вельк П.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

    Представитель Велька П.А. – Ким Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Крюкова С.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

    Представитель ответчика Крюковой С.В. – Сергеев М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме.

    Представитель ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

    Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

    Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, Вельк П.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Судом установлено, что определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между Крюковой С.В. и Вельком П.А., которым произведен раздел дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Указано, что определение является основанием ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>, для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН в соответствии с резолютивной частью» (л.д. 9-11).

    Установлено, что решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> приостановлено осуществление кадастрового учета. В результате проверки представленных документов выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:69592 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702001:47. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702001:47, может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702001:47 (л.д. 142).

<данные изъяты> также приостановлены действия по осуществлению кадастрового учета, в связи с выявлением: отсутствия документов, подтверждающих полномочия заявителя действовать от имени иных правообладателей, в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах имеются противоречия между сведениями межевого плана реквизита 1 раздела «Сведения об образуемых земельных участках» и сведениями, содержащимися в определении Ногинского городского суда от <данные изъяты> в части указания координат и площади образуемого земельного участка (л.д. 143-144).

    Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решение о приостановлении (л.д. 145).

    Указанные решения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, как о приостановлении так и об отказе в осуществлении кадастрового учета, заявителем – Вельком П.А. не обжаловались.

    Доказательств обращения в Управление Росреестра по <данные изъяты> с исправленным пакетом документов Вельк П.А. не представил.

    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: -вступившие в законную силу судебные акты.

    Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, верно указав, что действиями ответчиков нарушений прав истца не допущено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Вельк П.А. не представлены доказательства обращения в Управление Росреестра по <данные изъяты> с исправленным пакетом документов, доказательств обращения к Крюковой С.В. для подачи совместного заявления по осуществлению государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок.

    Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, по ним имеются мотивированные выводы, изложенные в решении суда, оснований для не согласия с которыми у судебной коллегии не имеется.

    Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

    Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Вельк П. А.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи