Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-514/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 сентября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми ФИО5,

подсудимого Искандерова А.М. о.,

переводчика Бахтиярова А.Х. о.,

защитника Искандерова А.М. о. - адвоката Тиунова А.В.,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшей ФИО – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Искандерова А.М. о., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов водитель Искандеров А.М. о., управляя технически исправным автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный № заехал на рыночную площадь, расположенную в районе <адрес> на которой имеется уклон к проезжей части <адрес>, с целью разгрузки товара.

После чего водитель Искандеров А.М. о. остановил на уклоне автомобиль -МАРКА- государственный регистрационный № на рыночной площади, передней частью в сторону <адрес>, заглушил двигатель автомобиля и проявляя преступную небрежность и легкомыслие, нарушая п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающий что «Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя», вышел из автомобиля -МАРКА- государственный регистрационный №, не поставив его на ручной стояночный тормоз и стал производить разгрузку товара из вышеуказанного автомобиля.

В это время, в следствие небрежного бездействия Искандерова А.М. о. и нарушении им указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль -МАРКА- государственный регистрационный № начал самопроизвольное движение по рыночной площади по направлению к проезжей части <адрес> и совершил наезд на пешехода ФИО, которая стояла у ларька по продаже мясной продукции.

Допущенные Искандеров А.М. о. нарушения требования п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, следствием которых стало самопроизвольное движение автомобиля -МАРКА- государственный регистрационный № и наезд на потерпевшую ФИО, находятся в причинно - следственной связи с причинением ФИО телесных повреждений в виде: тупой травмы правой голени в виде <данные изъяты>.

Подсудимый Искандеров А.М. о. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов он приехал на автомобиле -МАРКА- на <адрес>, где у него имеется точка по продаже продуктов. Остановил автомобиль, вышел из него, открыл багажник и начал выгружать овощи из машины. Автомобиль стоял на пригорке. В это момент автомобиль начал движение, он и ФИО1 пытались его остановить, но им это не удалось сделать и автомобиль совершил наезд на потерпевшую, которая стояла у витрины киоска напротив. После столкновения, подсудимый развернул автомобиль, ФИО1 дал одеяло потерпевшей и вызвал скорую помощь. Дополняет, что при выходе из машины он поставил автомобиль на стояночный тормоз. Автомобиль прошел техосмотр и был исправен. Считает, что наезд произошел по причине того, что лопнул тросик на стояночном тормозе. После случившегося ему стало плохо, поскольку он болеет сахарным диабетом и он пошел домой. Возместил ущерб потерпевшей в размере -СУММА1-.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Искандерова А.М. о. следует, что загрузившись овощами и фруктами он поехал обратно на мини рынок <адрес>, приехал уже туда около 11 часов, после чего заехал на территорию мини рынка, и задней частью припарковал автомобиль около своей торговой точки с целью его разгрузки, он знает, что в данном месте имеется небольшая возвышенность. Передняя часть автомобиля была направлена в сторону ларька по продаже мясной продукции, так же он видел, что перед передней частью автомобиля имеются пешеходы. После он заглушил двигатель и вышел из-за водительского сиденья, после чего закрыл водительскую дверь. Минуты через 2 автомобиль начал движение. ФИО1 увидев, что автомобиль начал движение, то сразу схватил его за задний бампер, но автомобиль не останавливаясь продолжил движение и на его глазах автомобиль на ехал на женщину, которая стояла у ларька по продаже мясной продукции, он сразу же подбежал к автомобилю и сел за водительское сиденье, после чего завел его и поставил в первоначальное положение, а именно на возвышенность, после заглушил двигатель и подбежал к пожилой женщине, которая лежала на земле и жаловалась на боли в ногах, увидев все произошедшее и осознав, что от того, что он забыл поставить автомобиль на ручной стояночный тормоз пострадала женщина, то ему стало плохо, а именно закружилась голова. ФИО1 сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. С каждой минутой ему становилось все хуже и хуже, так как у него сахарный диабет. ФИО1 взял одеяло и накрыл женщину, с целью того, чтобы она не замерзла. Увидев, что ФИО1 находится рядом с женщиной и сотрудникам полиции может пояснить, что именно произошло, то из-за плохого самочувствия он ушел к себе на торговую точку, после чего не дождавшись сотрудников полиции он пошел за лекарствами домой, надеясь на то, что ФИО1 может все пояснить сотрудникам полиции. Через несколько часов домой пришел ФИО1 и сказал, что все рассказал прибывшим сотрудникам полиции, детали его он не спрашивал, так как было плохое самочувствие, только спросил про состояние пострадавшей, на что он ответил, что она жива и её увезли в больницу. На следующий день он всё еще чувствовал себя плохо, поэтому попросил ФИО1 навестить пострадавшую, что он и сделал (л.д. 73-75).

Данные показания подсудимый Искандеров А.М. о. не подтвердил, противоречия пояснить не может.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, она пошла на мини-рынок, который расположен на <адрес> за продуктами. Подошла к киоску и стала смотреть на витрину, думала, что стояла на безопасном месте. Увидела боковым зрением красный автомобиль, потом услышала сигнал клаксона, и вдруг, почувствовала толчок в голень правой ноги. Автомобиль зажал её между киоском, она была в сознании. Она пояснила, что было два удара в одно и то же место, после чего автомобиль отогнали двое мужчин. Потом они подошли, один из них был подсудимый, она стояла и кричала. Молодой человек по имени ФИО1, вызвал скорую, там потерпевшую положили на операцию. Находилась в больнице три недели, до травмы занималась танцами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 показаний потерпевшей ФИО следует, что она проживает со <данные изъяты> ФИО8, которая за ней ухаживает на данный момент. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на мини-рынок, который расположен на <адрес> за продуктами. В 11 часов она в качестве пешехода находилась на вышеуказанном мини-рынке. Он пошла к мясному ларьку и стала выбирать мясо. К ней сзади передней частью подъехала машина -МАРКА-, а потом отъехала. Она стала дальше выбирать мясную продукцию. После она услышала, как данная машина стала сигналить, но она не стала обращать внимание. Через пару секунд она почувствовала сзади удар и её прижало к ларьку, после она почувствовала сильную боль в ногах. Был ли водитель в этот момент за рулем она не помнит. После кто-то отогнал автомобиль и вокруг неё собрался народ. К ней подошел мужчина, которому принадлежал автомобиль, он был не русской национальности, сказал, что вызвал скорую помощь и ГИБДД. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и госпитализировала её в МСЧ №. В этот же день к ней пришел Искандеров А.М. о., который принес фрукты. Она спросила у него, что произошло, он сказал, что не справился с управлением, более ни чего не пояснил, он приходил еще раз, помощь не предлагал. Сейчас у неё сильные последствия после ДТП, она сильно ограничена в движении, не может выйти на улицу, ранее занималась танцами и пела в <адрес>, сейчас не может жить, как жила раньше (л.д. 42-43).

Данные показания потерпевшая ФИО подтвердила в полном объеме, пояснила, что некоторые обстоятельства плохо помнит, в связи с давностью событий.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Искандерова А.М. о. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле -МАРКА- № Искандеров А.М. о. уехал на торговую базу с целью закупки продуктов для дальнейшей реализации на торговой точке. Около 11 часов на торговую площадь приехал на вышеуказанном автомобиле его отец, который задней частью автомобиля подъехал к месту их торговли, торговая точка расположена на возвышенности, он подошел к автомобилю с целью его разгрузки, в этот момент из водительского места вышел его отец и закрыл водительскую дверь, в этот момент автомобиль покатился в направлении ларька по продаже мясной продукции, где в этот момент у ларька находилась пожилая женщина, он схватил автомобиль за бампер, но не смог удержать, автомобиль продолжил движение и допустил наезд на пожилую женщину, его отец сразу же сел за водительское сиденье и отогнал автомобиль в первоначальное положение, где заглушил двигатель и поставил его на ручной тормоз. После чего он совместно с отцом подошел к пожилой женщине, она лежала на земле и жаловалась на боли в ногах. Он позвонил в скорую помощь и сотрудникам полиции, к месту происшествия подошли другие граждане. Он вынес одеяло и накрыл женщину, чтобы она не замерзла. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и госпитализировала пострадавшую. После дорожно-транспортного происшествия он общался с отцом, который пояснил, что когда он вышел из автомобиля, то забыл поставить его на ручной стояночный тормоз, поэтому когда он вышел, то автомобиль начал самопроизвольное движение. Его автомобиль полностью технически исправен, так же исправен тормозной стояночный тормоз. После когда отец узнал, что его взывают в полицию, то сказал, что расскажет всю правду, а именно о том, что он припарковал автомобиль на возвышенности и забыл поставить на стояночный тормоз (л.д. 56-60, 78-80).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она шла в качестве пешехода напротив <адрес> и увидела автомобиль -МАРКА- № типа фургон, который стоял возле ларька и возле него у переднего бампера лежала пожилая женщина без признаков жизни. Рядом стояли продавцы киосков. Так же рядом находились двое мужчин кавказской внешности, один мужчина был молодой, а второй был в возрасте, данные мужчины общались друг с другом, она поняла, что они знакомы и очень хорошо знают друг друга. Она поняла, что данный автомобиль принадлежит кому-то из них. Молодой мужчина говорил всем, что все это произошло случайно. Двигатель на автомобиле не работал. Сам факт наезда на женщину она не видела. Рядом стоявшие люди пытались помочь женщине, приводили её в чувство. Женщина стала издавать стоны, но ни чего не говорила. Она повторно позвонила в скорую помощь и полицию. Молодой мужчина принес женщине одеяло и накрыл её, что бы она не замерзла до приезда скорой помощи. При общении с очевидцами она узнала, что за рулем в момент наезда на пожилую женщину в автомобиле ни кого не было, данный автомобиль самопроизвольно покатился и наехал на пожилую женщину. При общении ей из очевидцев ни кто не говорил, кто именно находился за рулем данного автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, так же она сама не может сказать, кто был за рулем, так как сам момент наезда на женщину не видела, а подошла уже позже. Дождавшись скорой помощи она убедилась, что женщину погрузили в машину скорой помощи и увезли в больницу, после она пошла дальше по своим делам. Где стоял автомобиль ИЖ имеется небольшой уклон, когда она подошла, то автомобиль ИЖ стоял на горке и ни куда не катился, она сразу поняла, что у автомобиля исправна тормозная система (л.д. 44-45).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает у ФИО10 -ДОЛЖНОСТЬ-. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Так же знает, что у его знакомого Искандерова А.М. о., так же имеется торговая точка по продаже овощей, которая расположена на против её ларька на возвышенности. Около 11 часов Искандеров А.М. о., подъехал на своём автомобиле -МАРКА- № и задней частью автомобиля подъехал к своему торговому месту, видимо для разгрузки продуктов. Она точно видела, что за рулем автомобиля находился Искандеров А.М. о., а не <данные изъяты> Искандеров А.М. о.. В машину он находился один. К её ларьку подошла пожилая женщина и стала интересоваться мясом. Она увидела, как Искандеров А.М. о., вышел из машины, она заметила, так как услышала громкий стук закрытия двери и обратила сразу же внимание на автомобиль, как только Искандеров А.М. о. закрыл дверь, то автомобиль сразу же начал движение, за рулем автомобиля в этот момент ни кого не было. Она стал кричать пожилой женщине, что на неё едет автомобиль, но она не успела отойти и автомобиль допустил наезд на неё. Искандеров А.М. о. подбежал к автомобилю и сел за руль, после чего отъехал назад и заглушил двигатель, в этот момент автомобиль снова встал на возвышенность, но уже не катился, после он подбежал к женщине. В этот момент к месту дорожно-транспортного происшествия подошел <данные изъяты> Искандеров А.М. о., кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь, женщина жаловалась на боли в ногах. Искандеров А.М. о. принес женщине одеяло, так же вызвал скорую помощь. Приехавшая машина скорой помощи госпитализировала женщину. После приехали сотрудники ГИБДД. Она с уверенностью утверждает, что автомобиль припарковал Искандеров А.М. о., а него <данные изъяты> Искандеров А.М. о., так как лично видела. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что Искандеров А.М. о. припарковал автомобиль на возвышенности и, выходя из автомобиля, не поставил его на ручной стояночный тормоз (л.д. 62-63).

Вина подсудимого Искандерова А.М. о., подтверждается также:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное в районе <адрес>, зафиксировано расположение автомобиля -МАРКА- государственный регистрационный №. К протоколу осмотра прилагается схема и фототаблица (л.д. 6-12);

- сообщением из МСЧ № о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 13);

- справкой о дорожно-транспортном происшествие (л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО, согласно судебно-медицинского обследования и данным из предоставленной документации, имелась тупая травма правой голени в виде открытых оскольчатых переломов диафазов большеберцовой и малоберцовой костей и ушибленной раны на правой голени, которая, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в определении. Согласно п. 6.11.8. « Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят – «открытый или закрытый перелом диафаза большеберцовой кости». Поэтому тупая травма правой голени у ФИО квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 32-33).

В связи с этим, суд квалифицирует действия Искандерова А.М. о. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов водитель Искандеров А.М. о., управляя технически исправным автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный № нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающий что «Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя». Нарушая, указанные выше требования Правил дорожного движения РФ, Искандеров А.М. о. проявив небрежное бездействие и непредусмотрительность, вышел из автомобиля -МАРКА- государственный регистрационный №, не поставив его на ручной стояночный тормоз, в результате чего автомобиль -МАРКА- государственный регистрационный № начал самопроизвольное движение по рыночной площади по направлению к проезжей части <адрес> и совершил наезд на пешехода ФИО, причинив последней телесные повреждения в виде: тупой травмы правой голени в виде открытых оскольчатых переломов диафазов большеберцовой и малоберцовой костей и ушибленной раны на правой голени, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что подтверждается соответствующим заключением эксперта.

При этом факт того, что Искандеров А.М. о. нарушил данный пункт Правил дорожного движения подтверждается показаниями самого подсудимого, данного им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО1, который был непосредственным очевидцем данного происшествия, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом к показаниям подсудимого Искандерова А.М. о., данными в ходе судебного заседания, о том, что он перед тем как выйти из автомобиля поставил машину на стояночный тормоз, но как он считает, лопнул один из тросиков и из –за этого, автомобиль покатился, суд относится критически, и считает их способом его защиты, с целью приуменьшить свою роль в совершении указанного преступления, поскольку они опровергаются четкими и последовательными свидетеля Искандерова А.М. о., а также признательными показаниями Искандерова А.М. о., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, перед дачей которых он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже при последующем отказе от этих показаний, данных им в присутствии защитника.

Показания потерпевшей ФИО, свидетелей Искандерова А.М. о., ФИО2, ФИО3 не только согласуются между собой, но и полностью соотносятся и объективно подтверждаются документами исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей, справкой по дорожно-транспортному происшествию, заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания потерпевшей ФИО, свидетелей Искандерова А.М. о., ФИО2, ФИО3 не вызывают у суда каких-либо сомнений, противоречий в показаниях данных лиц суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого Искандерова А.М. о. судом не установлено, и суд берет их показания в основу приговора. Показания потерпевшей ФИО, свидетелей Искандерова А.М. о., ФИО2, ФИО3 в совокупности с другим доказательствами, бесспорно доказывают вину подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании защитником Искандерова А.М. о. адвокатом Тиуновым А.В. заявлено, что Искандеров А.М. о. в момент наезда автомобиля на потерпевшую не управлял данным транспортным средством, а следовательно не может быть привлечен к уголовной ответственности по данному составу преступлению, а просил переквалифицировать действия Искандерова А.М. о. по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Суд считает данный довод защиты несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании на момент нарушения Искандеровым А.М. о. пункта 12.8 Правил дорожного движения (при выходе из автомобиля не поставил на ручной стояночный тормоз), подсудимый являлся водителем транспортного средства, а следовательно являлся участником дорожного движения. Поэтому суд признает необоснованными доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Искандерова А.М. о. на менее тяжкий состав преступлений.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает достоверно установленным факт нарушения подсудимым Искандеровым А.М. о. требований п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и именно нарушения этих требований Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупности находятся в причинно-следственной связи снаступившими последствиями – полученными ФИО телесными повреждениями, которые в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Искандерова А.М. о. установленной и доказанной.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с ходатайством потерпевшей ФИО, представителя потерпевшей ФИО6 в связи с примирением сторон суд не находит. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, при этом, при принятии решения суд должен руководствоваться не только формальным соблюдением требований ст. 76 УК РФ, но и всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, а также оценить, соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. Суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Искандерова А.М. о. учитывает повышенную степень общественной значимости и социальной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, а также и то, что материальный ущерб потерпевшей возмещен не в полном объеме, что следует из показаний самого подсудимого и потерпевшей, указывавшие на имеющуюся договоренность с потерпевшим о том, что подсудимый по мере возможности будет выплачивать остальную часть ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Искандерову А.М. о., суд признаёт частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояния здоровья подсудимого, а также принятие мер по оказанию помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Искандерову А.М. о., судом не установлено.

Искандеров А.М. о. впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют; санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказания, ввиду чего вид назначаемого Искандерову А.М. о. наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также с учетом наличия хронического заболевания, такого как сахарный диабет, суд приходит к выводу о возможности исправления Искандерова А.М. о. путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с этим, исходя из совокупности положений ч. 1 ст. 264, ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить Искандерову А.М. о. и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск потерпевшей ФИО не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Искандерова А.М. о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Установить Искандерову А.М. о. ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного специализированного органа. Возложить обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Искандерову А.М. о. не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева