Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2749/2021 ~ М-1528/2021 от 24.02.2021

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО2

с участием истца Михайловой МФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой Марины ФИО5 к ПАО СЗ «Тюменьэнергострой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова М.ФИО6 обратилась в суд с заявлением к ПАО СЗ «Тюменьэнергострой» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между Михайловой МФИО7. и ООО «Пластконструкция» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав и обязанностей долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости данного договора была произведена истцом в полном объеме в размере 2 385 600 руб. В соответствии с пунктом 4.1.5 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СЗ «Тюменьэнергострой» обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. В указанный срок ответчик обязательства не исполнил, по независящим от истца причинам. Квартира была передана истцу только №, количество дней просрочки составило 196 дней. ДД.ММ.ГГГГ Михайлова М.ФИО8. отправила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки до момента передачи квартиры, требования которой не исполнены в полном объеме, поскольку оплачена всего 76 100 руб. Сумма задолженности составляет 157 688 руб. Просит взыскать сумму неустойки в размере 157 688 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тюменьэнергострой» и ООО «Пластконструкция» заключен договор участия в долевом строительстве N 2/115, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить и передать истцу объект долевого строительства, а именно: двухкомнатную квартиру в осях 5-8 ряд Г-Д на 14 этаже, общей проектной площадью 56,8 кв.м., без учета площади лоджий, номер квартиры по проекту № расположенной по адресу: <адрес> жилой микрорайон «Славутич».

Цена договора составила 2 385 600 руб., срок для передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пластконструкция» и Михайловой М.ФИО9 заключен договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактически объект передан Михайловой МФИО10 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 ч.1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по передаче участникам долевого строительства квартиры не исполнил, чем допустил просрочку на 196 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия основаны на законе.

Размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора 2 385 600,00 руб. составляет: 233 788,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выплатить неустойку.

Как следует из материалов дела ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу 76 100,64 руб., что истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах остаток задолженности составляет 157 688,16 руб.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд не находит, поскольку мотивированного заявления об этом от ответчика не поступило.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО СЗ «Тюменьэнергострой» условия договора не исполнены, то есть нарушено право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80 344,08 руб. (157688,16+3 000+)-50%).

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования истца, подлежащие оценке в размере 157 688,16 руб., при этом истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственной пошлины в сумме 4 353,76 руб.+ 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой Марины ФИО11 к ПАО СЗ «Тюменьэнергострой» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Тюменьэнергострой» в пользу Михайловой Марины ФИО12 неустойку в сумме 157 688,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 80 344,08 руб.

Взыскать с ПАО «Тюменьэнергострой» госпошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 4 653,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.

Решение в окончательной форме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.