Решение по делу № 12-17/2014 от 17.02.2014

Дело №12-17/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губаха 17.03.2014 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края А.Н.Мельников,

при секретаре Н.Б.Никулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуСкаржинца С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Губаха Пермской области, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление от 25.10.2013 года мирового судьи судебного участка №55 по Губахинскому муниципальному району по делу об административном правонарушении №5-1004-2013,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25.10.2013 года мирового судьи судебного участка №55 по Губахинскому муниципальному району по делу об административном правонарушении №5-1004-2013 Скаржинец С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что 30.08.2013 года, в 23 часа 05 минут, в своей квартире <адрес> он использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство – ноутбук с динамиками, чем нарушил ночной покой соседей.

Скаржинец С.Ф. обжаловал данное постановление и попросил отменить его, указав, что указанное в постановлении правонарушение он не совершал, так как после 23 часов излишнего шума в его квартире не было, а дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением его прав, так как о месте и времени судебного заседания его не известили.

Потерпевшая В.. подтвердила изложенные обжалуемом постановлении обстоятельства, пояснив, что после 23 часов в квартире ее соседа Скаржинца С.Ф. громко звучала музыка и не давала ей спать.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие Скаржинца С.Ф., который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется неоговоренное исправление даты явки к мировому судье по неверному адресу (г.Губаха, Ленина, 41), а также отсутствием иных документальных подтверждений уведомления Скаржинца С.Ф. о времени и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в обжалуемом постановлении ссылка на ходатайство Скаржинца С.Ф. о рассмотрении дела в его отсутствие ничем не подтверждена.

Таким образом, Скаржинец С.Ф. был произвольно лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, чем были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Это также является грубым нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1, п.2 ч. 1 ст.29.4, п.4 ч.1 ст29.7 КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, так как со дня совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев.

В этой связи суд не рассматривает иные доводы Скаржинца С.Ф. и потерпевшей В. как не имеющие существенного значения для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление от 25.10.2013 года мирового судьи судебного участка №55 по Губахинскому муниципальному району по делу об административном правонарушении №5-1004-2013 в отношении Скаржинца С.Ф., производство по делу прекратить.

Судья