Решение по делу № 2-1192/2015 ~ М-1326/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-1192/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Абубакировой М.В.,

с участием Дорошенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дорошенко Елене Александровне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России обратилось в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Дорошенко Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ

между ОАО «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и Дорошенко Е.А., именуемой далее Заемщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Дорошенко Е.А. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно, в адрес заемщика отправлялись уведомления и информационные письма о возникновении задолженности, осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Банком направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. По состоянию на 31.08.2015 г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копеек (просроченный основной долг), <данные изъяты> копеек (просроченные проценты), <данные изъяты> копеек (неустойка за просрочку основного долга), <данные изъяты> копейки (неустойка за просроченные проценты). Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Дорошенко Е.А. долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заявленные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дорошенко Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласна частично. В части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов согласна. В части взыскания с нее неустойки за просрочку платежа основного долга и процентов не согласна, считает ее значительно завышенной и просит снизить ее до разумных пределов.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силуст. 12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласност. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Сберегательным банком Российской Федерации и Дорошенко Е.А., банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> копеек с взиманием за пользование кредитом под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Получение ответчиком Дорошенко Е.А. кредита на сумму <данные изъяты> копеек подтверждается выпиской по лицевому счету вкладчика Дорошенко Е.А. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дорошенко Е.А. производилось с пропуском установленных сроков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету, общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 31.08.2015 г. составила: <данные изъяты> копеек (просроченный основной долг) + <данные изъяты> копеек (просроченные проценты) + <данные изъяты> копеек (неустойка за просрочку основного долга) + <данные изъяты> копейки (неустойка за просроченные проценты), а всего = <данные изъяты> копейки.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что Банк начислил ответчику неустойку за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> копеек и неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки, с которым в этой части ответчик не согласилась.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку основного долга до <данные изъяты> рублей и неустойку за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка по кредитному договору, составляет 124.191 рубль 23 копейки.

В адрес ответчика банком направлялись требования, о возврате всех причитающихся банку сумм, однако до настоящего времени, задолженность в полном объеме заемщиком не погашена, что подтверждается представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» к Дорошенко Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России», уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Дорошенко Елене Александровне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дорошенко Елене Александровне.

Взыскать досрочно с Дорошенко Елены Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и в возмещение государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья

Ванинского районного суда

Хабаровского края Н.А. Прилепская

Мотивированное решение

изготовлено 11.12.2015 г.

Копия верна:

Судья Н.А. Прилепская