Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2011 от 28.02.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Осипенко О.К.

с участием государственного обвинителя Щеглова М.В.,

подсудимого Пятова Н.А.,

защитника Петеневой А.С.,

потерпевшей Б.Е.В.,

при секретаре Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЯТОВА Н.А.,

находящегося под стражей с <данные изъяты> г.,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятов Н.А. <данные изъяты> примерно в 19 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дому №***по ул.*** в <данные изъяты> г.Владивостока, где, металлической арматурой, которую нашел во дворе указанного дома, сорвал навесной замок входной двери дома и незаконно проник вовнутрь вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил в комнате со стиральной машинки деньги в сумме 10000 рублей, в кухне со стола похитил упаковку шоколадок «Сникерс», стоимостью 130 рублей, и из холодильника - 1,5 литровую бутылку пива «Жигулевское», стоимостью 50 рублей, принадлежащие Б.Е.В.,, причинив ей значительный ущерб на сумму 10180 рублей. Похищенным Пятов Н.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пятов Н.А. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть его явку с повинной, и раскаяние в содеянном.

Защита поддержала заявление Пятова Н.А., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, его явку с повинной, а также данные о личности подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б.П.А. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Б.П.А. настаивала на возмещении гражданского иска в полном объеме. Вопрос о мере и размере наказания подсудимому потерпевшая оставила на усмотрение суда, полагает, что возможно применение к подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Пятова Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пятов Н.А., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Пятова Н.А. в содеянном и квалификации его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Пятов Н.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, на учетах в ПНД и КНД не состоит, по месту, где проживал ранее, характеризуется посредственно, имел приводы в милицию, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, принципы вины гуманизма и справедливости. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому меры наказания с применением ст.73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого Пятова Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Заявленный потерпевшей Б.Е.В. гражданский иск на сумму 10180 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пятова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пятову Н.А. – заключение под стражу оставить прежней, содержать в ИЗ-25/1 г.Владивостока до этапирования к месту отбытия наказания.

Срок наказания Пятову Н.А. исчислять со дня оглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания Пятова Н.А. период содержания под стражей с 07.02.2011 года.

Гражданский иск Б.Е.В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Пятова Н.А. в ее пользу 10180 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий