Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-480/2021 от 21.04.2021

12-480/2021

Решение

    по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                                            20 мая 2021 года

    Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседание по жалобе ФИО8 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от 05.04.2021г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бакланов Д.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением №АА48516 от 05.04.2021г. постановление № по делу об административном правонарушении от 19.03.2021г. в отношении Бакланова Д.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заявитель Бакланов Д.А. не согласился с указанными постановлением и решением, обратился с жалобой, поскольку правонарушения не совершал. Свою жалобу мотивирует тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла его супруга ФИО7.

Заявитель Бакланов Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, просил постановление и решение отменить, прекратить производство по делу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 15.03.2021г. в 14 часов 50 минут она, управляя автомобилем Мерседес Бенц CLA200,госномер №, двигалась по <адрес> превысила скорость движения, данный автомобиль находится в ее фактическом пользовании, собственник машины является супруг ФИО8

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении БаклановаД.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому 15.03.2021г. в 14 часов 50 минут по адресу Мельникайте, 6 водитель, управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц CLA200,госномер № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Бакланов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки (прибор «КОРДОН-М 4; 60641-15» заводской номер № МВ0101, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/16-01-2021/30199539, действительное до 15.01.2023 года включительно.

Из материалов видеофиксации, исследованных судом при рассмотрении дела, отчетливо видно, что автомобиль Мерседес Бенц CLA200,госномер № 15.03.2021г. в 14 часов 50 минут движется со скоростью 66 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы следует, что в момент фиксации вменяемого Бакланову Д.А. административного правонарушения автомобилем Мерседес Бенц CLA200,госномер № управляла ФИО7, которая в судебном заседании подтвердила факт управления автомобилем Мерседес Бенц CLA200,госномер №, с нарушением скоростного режима в момент фиксации административного правонарушения, представлен страховой полис ХХХ № на право управления автомобилем Мерседес Бенц CLA200,госномер С301ХТ72.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от 05.04.2021г. подлежат отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░ № ░░ 05.04.2021░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░