Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2016 ~ М-226/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-539/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 27 июня 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Салиховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой Л.М. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского», Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Салихова Л.М. является нанимателем квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. *** области на основании договора социального найма.

В указанной квартире произведено переустройство и перепланировка без согласования с органом местного самоуправления. В результате переустройства и перепланировки в квартире произведены следующие изменения:

1. заделан дверной проем между кухней и жилой комнатой № *** и установлен на новом месте;
2. заделан дверной проем между коридором и жилой комнатой № *** и установлен на новом месте;
3. демонтирована перегородка и установлена на новом месте между жилой комнатой № *** и туалетом (площадь комнаты уменьшилась);
4. демонтирована перегородка между туалетом и кухней и установлена на новом месте (площадь кухни уменьшилась);
5. в туалете установлена ванная (образовался санузел).

Салихова Л.М. обратилась в суд с иском о признании права на перепланировку и переустройство, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде и возложении обязанности узаконить перепланировку и переустройство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушили техническое состояние конструкций здания и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются ходатайства (л.д. 35,37), в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, а также отказать в удовлетворении требований, поскольку санузел расположен над жилым помещением.

Свидетель Щ. в судебном заседании пояснил, что является соседом истца, его квартира расположена под квартирой Салиховой Л.М. У него в квартире сделана точно такая же перепланировка, которую он не узаконил, поскольку ему сказали, что этого не требуется, т.к. не затронуты несущие конструкции. Когда он сделал перепланировку, к нему пришла Салихова, посмотрела на результат, и в дальнейшем сделала такую же перепланировку.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец просит признать право на перепланировку и переустройство квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. *** области, которая направлена на улучшение жилищных условий и способствует более рациональному пользованию жилой площадью квартиры.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Салихова Л.М. является нанимателем квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. *** области, что подтверждается ордером № *** серии *** от *** г. (л.д. 5).

Техническим паспортом БТИ (л.д. 7-9) установлено, что в квартире самовольно произведена перепланировка и переустройство.

Заключением о техническом состоянии и качестве выполненных строительно-монтажных работ при перепланировке квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. *** области (л.д. 10-12) установлено, что несущие конструкции здания не затронуты. Техническое состояние конструкций оценивается, как работоспособное. Безопасная эксплуатация и несущая способность конструкций здания обеспечены. Перепланировка и переоборудование выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные». Площадь образовавшегося санузла обследуемой квартиры № *** размещается над санузлом квартиры, расположенной на *** этаже.

Из представленного экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменске – Уральском и Каменском районе» от *** г. (л.д. 13) следует, что перепланировка квартиры не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку санузел расположен над жилой комнатой.

Суд критически относится к данному заключению, поскольку как следует из его описательной части, производилось исследование документов, представленных Салиховой Л.М.: план БТИ до и после перепланировки, заключения ООО «ПИК «Центр качества строительства». При этом заключение в части нахождения санузла квартиры, расположенной ниже, не совпадает.

Суд при рассмотрении дела берет за основу заключение ООО «ПИК «Центр качества строительства», поскольку они выезжали на место осмотра и показания свидетеля Щербакова Н.А., который пояснил, что санузел Салиховой Л.М. расположен над его санузлом, а не над жилой комнатой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право на перепланировку квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. *** области, которая может быть сохранена в переустроенном и перепланированном виде.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право Салиховой Л.М. на переустройство и перепланировку квартиры № *** в доме № *** по улице *** в городе *** области.

Сохранить квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. *** области в переустроенном и перепланированном виде со следующими элементами перепланировки:

1.      заделан дверной проем между кухней и жилой комнатой № *** и установлен на новом месте;

2.      заделан дверной проем между коридором и жилой комнатой № *** и установлен на новом месте;

3.      демонтирована перегородка и установлена на новом месте между жилой комнатой № *** и туалетом (площадь комнаты уменьшилась);

4.      демонтирована перегородка между туалетом и кухней и установлена на новом месте (площадь кухни уменьшилась);

5.      в туалете установлена ванная (образовался санузел).

Узаконить произведенные перепланировку и переустройство квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. *** области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 04 июля 2016 года.

СУДЬЯ: Н.А. ПАСТУХОВА

В случае обжалования результат размещён на сайте: www.ekboblsud.ru