Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20060/2017 от 02.06.2017

Судья – Гончарова Л.С. Дело № 33а-20060/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя ПК «Новороссийское райпо» по доверенности Лубинца О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2017 года отказано в принятии административного искового заявления ПК «Новороссийское райпо» к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск об оспаривании бездействия, поскольку на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как административное исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПК «Новороссийское райпо» по доверенности Лубинец О.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение от 27 апреля 2017 года отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указано, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку оспаривается несвоевременный ответ управления архитектуры г. Новороссийска, нарушающий право на получение информации, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что обжалуемое бездействие административного ответчика затрагивает права заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, правоотношения могут считаться возникшими в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности.

Кроме того, из системного анализа действующего законодательства следует, что правоотношения в области законодательства о предоставлении информации государственными органами не носят экономический характер и не связаны с осуществлением лицом предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о подсудности заявленных ПК «Новороссийское райпо» требований арбитражному суду и об отказе в принятии административного искового заявления.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Руководствуясь ст.ст. 307–311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2017 года отменить.

Материалы дела направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для принятия административного иска к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: