Решение по делу № 2-3270/2013 ~ М-2772/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-3270/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Цветковой К.Н.,

рассмотрев 23 сентября 2013 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лешенковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Лешенковой Т.Г., указав в обоснование исковых требований, что .....2010г. между истцом в лице Ухтинского отделения №6269 и Лешенковой Т.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на цели личного потребления на срок 48 месяцев в сумме <...> руб. под 21% годовых. В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 5 июля 2013г. общая сумма задолженности по кредиту с учетом процентов составляет <...> руб. Истец просит взыскать с ответчика долг по кредиту, а также расходы по государственной пошлине <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лешенкова Т.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия либо ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

Согласно частей 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

К началу судебного заседания 23.09.2013г. ответчик не представила суду достоверные доказательства наличия уважительных причин, препятствующих ее явке в судебное заседание. Сообщение по телефону о болезни в отсутствие соответствующих подтверждающих документов, не свидетельствует об уважительности причин неявки. К тому же суд исходит из того, что сообщив о наличии заболевания, ответчик об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными, ответчик не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, распорядилась ими по собственному усмотрению. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая из которых должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ). Встречные исковые требования в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ по делу не заявлялись.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлен отзыв на исковые требования, а также документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

....2010г. между истцом в лице Ухтинского отделения №6269 и Лешенковой Т.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на цели личного потребления на срок 48 месяцев в сумме <...> руб. под 21% годовых.

Согласно договору Заемщик обязалась ежемесячно вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

Пункт 4.2.3 кредитного договора предоставляет банку право требовать от Заемщика, досрочного возвращения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе (неоднократного) Заемщиком его обязательств по договору.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели рассмотрение споров в Ухтинском городском суде.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался, что не оспаривается сторонами.

Соответствующих доказательств возврата всей суммы займа ответчиком суду не предоставлено.

По состоянию на 5 июля 2013г. общая сумма задолженности по кредиту с учетом процентов составляет <...> руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Лешенковой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> рублей <...> копейки, судебные расходы <...> рубля 81 копейку, а всего <...> рубля <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 27 сентября 2013г.)

Судья В.И. Утянский