Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2015 ~ М-532/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-623/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24.11.2015 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Мельниковой С.Н.,

истца Федоровой Тамары Ивановны,

представителя ответчика Журавлева В.Г. – адвоката Бабичева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Т.И. к Журавлеву В.Г. о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Т.И. обратилась в суд с иском к Журавлеву В.Г., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира находилась в автомобиле «Приора» государственный регистрационный знак № под управлением Л.В.И., возвращалась из г. Оренбург. В 22 часа 00 минут в районе <адрес> автодороги М5 объездная водитель Журавлев В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не уступил дорогу автомобилю «Приора», допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, от которых испытала сильную физическую боль в области ключицы правого плеча и голени, икре, подколенной области и области большого пальца правой ноги. Также она перенесла нравственные страдания из-за того, что Журавлев В.Г. скрылся с места ДТП, цинично наблюдал за ними с противоположной стороны дороги, не оказал им необходимой помощи. Сильный стресс она испытала, переживая за своего кота, который находился с ней в машине и является для нее практически членом семьи. Из-за ДТП не состоялось торжество по случаю ее дня рождения. На момент ДТП она являлась индивидуальным предпринимателем и вела активный образ жизни, два раза в неделю обновляла ассортимент своего магазина. По вине ответчика она не могла вести привычный образ жизни – заниматься любимым делом, носить любимую обувь, спать в привычном положении и т.п. все это доставляло ей огромные нравственные страдания. На протяжении длительного времени она испытывала и сильную физическую боль. До настоящего времени травмированный палец болит и ноет при непогоде. Просила взыскать в ее пользу с ответчика Журавлева В.Г. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Федорова Т.И. поддержала свои требования, пояснила, что ответчик скрывается от потерпевших, извинений не принес, загладить свой вред не пытался. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она прекратила в 2015 году. С полученными травмами в условиях стационара не находилась, проходила амбулаторное лечение. Полагает, что сумма компенсации в размере 500000 рублей является разумной и справедливой, соответствует характеру и степени причиненных ей физических и нравственных страданий.

Ответчик Журавлев В.Г. участия в судебном заседании не принимал, принятыми судом мерами его место нахождения не установлено. Определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Бабичев Н.С. с исковыми требованиями не согласился, считал, что к водителю автомобиля <данные изъяты> Л.В.И. истец также могла бы предъявить аналогичные требования. Поскольку из административного материала следует, что Журавлев В. Г. свою вину не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из административного материала ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе в <адрес> на 31 километре автодороги М5 объездная водитель Журавлев В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля «Приора» государственный регистрационный знак № Федорова Т.И. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече, грудной клетке спереди справа, на правой нижней конечности, перелома основания ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Это следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев В.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании данные обстоятельства нашли свое подтверждение, виновность Журавлева В.Г. в ДТП подтверждается пояснениями Федоровой Т.И., данными при оформлении материалов ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана участником ДТП водителем Л.В.И. и понятыми, пояснениями М.Е.А., Л.В.И., М.И.В., рапортом помощника оперативного дежурного отдела МВД России по Оренбургскому району старшего прапорщика полиции С.В.Н.

Довод Журавлева В.Г. о том, что он не управлял автомобилем в момент ДТП, отвергнут судьей при вынесении постановления, ему дана соответствующая мотивировка, с которой соглашается суд при рассмотрении настоящего дела. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ это обстоятельство не нуждается в повторном доказывании.

Не соглашается суд и с позицией представителя ответчика о том, что водитель второго автомобиля должен быть привлечен к ответственности, поскольку в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, а согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право предъявить требование как ко всем солидарным должникам, так и к любому из них в отдельности.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу, что Журавлев В.Г. является лицом, виновным в совершении ДТП, именно нарушение им п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Федоровой Т.И.

Согласност.151ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсацияморальноговредаосуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания указанных статьей, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» усматривается, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 названного постановления, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась в медучреждение в связи с полученными травмами, получала лечение. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь обращалась на прием по поводу боли в травмированном пальце и с жалобой на застарелый ушиб. Безусловно, истица испытывала физическую боль в связи с полученными травмами, а также переживания из-за невозможности вести прежний активный образ жизни.

Доказательств причинения нравственных страданий нахождением кота истца в автомобиле в момент ДТП, а также невозможностью обновлять ассортимент магазина, как самого факта принадлежности ей кота и магазина, истец Федорова Т.И. суду не представила, а потому данные обстоятельства не принимаются во внимание судом при определении размера компенсации.

С учетом перечисленных обстоятельств, степени тяжести телесных повреждений, нравственных и физических переживаний потерпевшей, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Федоровой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева В.Г. в пользу Федоровой Т.И. 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований Федоровой Т.И. отказать.

Взыскать с Журавлева В.Г. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2015 года.

Судья: Р.Р. Кучаев