Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1601/2016 (2-14568/2015;) ~ М-12884/2015 от 09.11.2015

                                                                                                                   Дело № 2-1601/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года                                                                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                      Ефименко К.В.,

при секретаре                                                        ФИО4,

с участием прокурора                               ФИО5,

истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 75827, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, возложении обязанности произвести расчет за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части 75827 о признании пунктов приказов незаконными, восстановлении на работе, возложении обязанности произвести расчет за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указала, что на основании трудового договора работала у ответчика в должности повара на военно-морском вспомогательном судне КИЛ-27. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на ниже оплачиваемую должность судового буфетчика. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ за отказ от продолжения работы, в связи с существенными изменениями условий трудового договора. Истец с указанными приказами не согласна, считает их незаконными и нарушающие ее трудовые права.

Просила суд признать незаконным и отменить пункт 669 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 3 приказа №; восстановить на работе в должности повара военно-морского вспомогательного судна КИЛ – 27 с ДД.ММ.ГГГГ; обязать произвести денежный перерасчет за время незаконного нахождения на ниже оплачиваемой должности; начислить заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены войсковая часть 25030-4, ФКУ «УФО МО по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ФКУ «УФО МО по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», ФКУ «ОСК ВВО».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности увеличил исковые требования. Просил пункт 669 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ также признать незаконным; возложить на ответчика обязанность восстановить истца на работе в должности судового буфетчика на военно-морское вспомогательное судно МВТ-136 с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» обязанность произвести перерасчет заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения по делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» ФИО7, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что согласно выписки из приказа командира войсковой части 75827 № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведена с ДД.ММ.ГГГГ с должности повара судового КИЛ-27 отряда (судов обеспечения) на должность буфетчика (судового) МВТ-136. Приказом командира войсковой части 75827 № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 669 внесены изменения. В связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями существенных условий трудового договора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что увольнение было ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не имел право издавать приказ                  № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент издания указанного приказа она уже не работала и была уволена.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что истец не отказывалась выполнять возложенные на нее обязанности. Доводы ответчиков голословны.

В судебном заседании представитель ответчика войсковой части 75827 – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просило судебное заседание провести в отсутствие своего представителя, исковые требования не признало в полном объеме.

Ответчик ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило.

Третье лицо войсковая часть 25030-4 о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой и сторонами не оспаривалось.

Приказом командира войсковой части 75827 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности повара судового КИЛ-27 отряда (судов обеспечения) 703 центра материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота, района базирования (сил флота г. Петропавловска-Камчатского) на должность буфетчика (судового) МВТ-136 войсковой части 75827 (пункт №).

Согласно пункту 3 приказа командира войсковой части 75827 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности буфетчика (судового) МВТ-136 в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после фактического увольнения истец была ознакомлена с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке на выписке из приказа была не согласна переводом на другую должность, дополнительное соглашение к трудовому договору не подписала.

Не согласившись с изданными приказами, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в военную прокуратуру с обращением о нарушении ее трудовых прав. В ходе рассмотрения обращения прокуратурой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 75827 издан приказ № «О переводе личного состава отряда судов обеспечения войсковой части 25030-4 во вновь формируемую войсковую часть 75827». Пунктом 669 указанного приказа истец была переведена с должности повара судового КИЛ-27 отряда (судов обеспечения) 703 центра материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота на должность буфетчика (судового) МВТ-136 войсковой части 75827.

При проведении проверки военная прокуратура пришла к выводу, что указанный приказ не соответствует действующему законодательству, так как работодатель не вправе переводить работника на другую работу без его письменного согласия. По результатам надзорных мероприятий командиру войсковой части 75827 на пункт 669 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принесен протест, а также в адрес командира войсковой части 40194 вынесено представление об устранении нарушений.

Государственной инспекцией труда в Камчатском крае также были установлены нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Камчатском крае были выявлены нарушения в части перевода работника на другую должность, в связи, с чем было выписано предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками после выставленных предписаний и протестов приказом командира войсковой части 75827 № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ командира войсковой части 75827 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении перевода ФИО1 во вновь формируемую войсковую часть 75827», а именно п. 669 приказа № был изложен в следующей редакции: переместить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности повара судового КИЛ-27 отряда (судов обеспечения) 703 центра материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота, района базирования (сил флота г. Петропавловска-Камчатского) на должность буфетчика (судового) МВТ-136 войсковой части 75827.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 согласно п. 669 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена с должности повара судового КИЛ-27 отряда (судов обеспечения) 703 центра материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота, района базирования (сил флота г. Петропавловска-Камчатского) на должность буфетчика (судового) МВТ-136 войсковой части 75827.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что ни письменного, ни устного согласия ФИО1 на перевод не давала, с выпиской из приказа была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункт 669 приказа войсковой части 75827 № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Пунктом 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности буфетчика (судового) МВТ-136 в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 7 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО1 отказалась от продолжения работы в связи с изменением условий договора. Факт ознакомления с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что истец и не знала о том, что условия договора изменены, а узнала только после своего увольнения.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что пункт 3 приказа войсковой части 75827 № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение истца является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

При этом, обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Разрешая данный спор и признавая пункт 3 приказа войсковой части 75827 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления ФИО1 на работе в войсковой части 75827 в должности буфетчика (судового) МВТ-136 с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что приказ войсковой части 75827 № от ДД.ММ.ГГГГ фактически был издан после увольнения истца, суд приходит к выводу, что то данный приказ является незаконным, поскольку издан в отношении гражданина (бывшим работником) с которым на момент вынесения оспариваемого приказа трудовые отношения уже были прекращены.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу указанной нормы, учитывая, что в судебном заседании факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение, требование истца о возложении обязанности на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» произвести денежный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ войсковой части 75827 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 669 приказа войсковой части 75827 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 приказа войсковой части 75827 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Восстановить ФИО1 на работе в войсковой части 75827 в должности буфетчика (судового) МВТ-136 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» произвести с ФИО1 денежный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному        исполнению.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                           подпись                                                     К.В. Ефименко

    Верно

    Судья                                                                    К.В. Ефименко