Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2017 от 31.07.2017

                                                                                          1-191/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года                                                                                               п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Лукьянчук А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Мирошниковой П.О.,

защитника – адвоката Романькова З.Г.,

подсудимого Черных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черных В.А., <данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черных В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20.05.2017 в ночное время суток Черных В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в <адрес>.

Реализуя умысел, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут 20.05.2017 Черных В.А. пришел к участку, расположенному по адресу:                      <адрес>. После чего Черных В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор перелез на вышеуказанный участок, где подошел к дому. После этого Черных В.А. при помощи металлического прута, найденного им ранее вблизи участка, применив физическую силу, разбил остекление пластикового окна дома. Далее Черных В.А. через данное окно незаконно проник в дом, пригодный для проживания, тем самым незаконно проник в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут 20.05.2017 Черных В.А., находясь в указанном доме <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: LED-телевизор «Samsung UE48H5270AU» стоимостью 19035 рублей; бензотриммер «Stihl FS38» стоимостью 5986 рублей; бензопилу «Stihl MS 180» стоимостью 5655 рублей, которые поочередно через окно вынес на крыльцо дома. После чего Черных В.А. с похищенным имуществом вышел с территории дачного участка и с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом Черных В.А. распорядился по своему усмотрению, а именно, бензопилу «Stihl MS 180» продал в д.Творогово неустановленному лицу, а похищенный LED- телевизор «Samsung UE48H5270AU», бензотриммер «Stihl FS38» оставил по месту своего жительства для личного пользования.

Своими преступными действиями Черных В.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 30676 рублей 00 копеек.

Впоследствии похищенные LED-телевизор «Samsung UE48E15270AU» и бензотриммер «Stihl FS38» были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Черных В.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Согласно показаниям подсудимого Черных В.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 19 мая 2017 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО2., который проживает в <адрес>, где они вдвоем распивали спиртное. Примерно около 24 часов закончилось спиртное, и он пошел в сторону своего дома, при этом хотел продолжить распивать спиртное, но денег у него на его приобретение не было. Он решил пройти в дачный массив, который расположен в <адрес>, где собственники домов постоянно не проживают, а приезжают только отдохнуть. Он прошел в дачный массив для того, чтобы из какого-нибудь дачного дома совершить кражу имущества и его продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. По времени на тот момент было примерно 00 часов 20 минут. Проходя по дачному массиву, он обратил внимание на дом по <адрес>, где имелась табличка с нумерацией «№». После чего он перелез через забор, подошел к дому, металлическим прутом разбил стекло окна, расположенного с левой стороны от входной двери. После чего через окно проник в дом. Находясь внутри, он с помощью зажигалки освещал дом. В доме он увидел бензопилу марки «Stihl», бензотриммер марки «Stihl» и телевизор «Samsung». Указанное имущество он поочередно через окно вынес из дома и положил на крыльце дома, после чего перенес через забор хозяйственного двора, затем похищенное имущество перенес к себе домой. На утро 20.05.2017 он продал бензопилу неизвестному мужчине за 5000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на приобретение спиртного, сигареты. Бензотриммер и телевизор, которые находились по месту его жительства, сотрудники полиции изъяли в ходе обыска (л.д. 62-64,159-163).

                   В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО1 данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в ее собственности имеется дачный участок по адресу: <адрес>. Территория участка по периметру огорожена деревянным и металлическим забором. На участке расположен одноэтажный деревянный дом, который полностью пригоден для постоянного проживания, имеется печное топление, электричество и необходимые предметы быта. В доме хранится принадлежащее ей имущество. Последний раз она была на участке 14.05.2017. Перед отъездом она закрыла дом и уехала, ничего подозрительного не заметила, затем вновь приехала на участок совместно со своей дочерью ФИО3. 20.05.2017 примерно в 09 часов по приезду она обнаружила, что разбито остекление пластикового окна, расположенного с левой стороны от входной двери в дом. Зайдя в дом, обнаружила пропажу жидкокристаллического телевизора «Samsung UE48H5270AU», приобретенного ею в 2015 году за 19000 рублей, также из дома был похищен бензотриммер «Stihl FS38», приобретенный ей в 2010 году за 7000 рублей, оценивает его в размере 5000 рублей и бензопила «Stihl MS 180», приобретенная ею в 2010 году за 7000 рублей, оценивает в размере 5000 рублей. Документов на похищенное имущество нет. В ходе следствия она была ознакомлена с выводами товароведческой экспертизы, согласно выводам которой стоимость похищенного у нее телевизора «Samsung UE48H5270AU» составила 19035 рублей, стоимость бензотриммера «Stihl FS38» составила 5986 рублей, стоимость бензопилы «Stihl MS 180» составила 5655 рублей. Общий ущерб от хищения составил 30676 рублей. Данный ущерб для нее незначительный, так как ее доход в месяц составляет 80000 рублей, ей помогает дочь, кроме того, имеет доход от репетиторства. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершил Черных В.А. Данного молодого человека она не знает, у нее перед ним никогда не было долговых обязательств. Она не разрешала ему заходить в ее дом и брать какое-либо имущество (л.д.35-38, 39-41, 88-90, 129-131).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом от 20.05.2017 года принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество (л.д.8);

- протоколом от 20.05.2017 года осмотра места происшествия - дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления. Осмотром установлено, что окно дома имеет повреждение в виде разбитого стекла (л.д.10-18);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 334 от 04.06.2017, согласно выводам которой следы рук, изъятые с двери в кладовую в <адрес>, оставлены ладонью правой руки ФИО1. (л.д.23-25);

- протоколом от 29.05.2017 года обыска у Черных В.А. по адресу: <адрес>, при производстве которого изъят похищенный у ФИО1 «LED-телевизор», «Samsung UE48H5270AU» и бензотриммер «Stihl FS38» (л.д.66-70);

- протоколом от 06.06.2017 года осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид изъятого по месту жительства Черных В.А. LED-телевизора «Samsung UE48H5270AU» и бензотриммера «Stihl FS38», установлено, что телевизор черного цвета, диагональ 120 дюймов; бензотриммер в корпусе желтого цвета (л.д.74-76); указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.87);

- протоколом от 07.07.2017 года опознания предметов, при производстве которого потерпевшая ФИО1. указала на предмет под №1, в котором она опознала похищенный у нее бензотриммер «Stihl FS38». Опознала его по марке, модели, размеру, леске желтого цвета (л.д.77-81);

                    - протоколом от 07.07.2017 года опознания предметов, при производстве которого потерпевшая ФИО1 указала на предмет под №3, в котором она опознала похищенный у нее телевизор «Samsung UE48H5270AU». Опознала его по марке, модели, размеру, цвету (л.д.82-86);

- заключением товароведческой экспертизы №ТМЦ-0558/17 от 12.07.2017, по выводам которой стоимость LED-телевизора «Samsung UE48H5270AU» составляет 19035 рублей; бензотриммера «Stihl FS38» - 5986 рублей; бензопилы «Stihl MS 180» - 5655 рублей (л.д.94-126);

- протоколом от 08.07.2017 года проверки показаний на месте, в ходе которой Черных В.А. показал место и способ совершения им хищения имущества, принадлежащего ФИО1 из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 137-142).

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от 27.06.2017 года № 3318/д Черных В.А. временным болезненным расстройством психики, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, обнаруживает расстройство личности неуточненное. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный,    целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение совершаемых им действий с учетом обстоятельств конкретной обстановки, ситуации. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Черных В.А. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. Клинических признаков зависимости от наркотических веществ (наркомании) у подэкспертного не выявлено, в лечении не нуждается (л.д.207-208).

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Черных В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние Черных В.А., исходя из его адекватного поведения в суде, данных заключения судебно – психиатрической экспертизы, иных сведений о его личности, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Черных В.А. является вменяемым относительно совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым инспектором полиции удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, особенности его личности.

Кроме того, суд учитывает, что Черных В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но дело было рассмотрено в общем порядке, по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Черных В.А. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - на предварительном следствии давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая обстоятельства совершения преступления, состояние его здоровья, особенности его личности, наличие двоих малолетних детей, возврат части похищенного имущества потерпевшей, возмещение ей причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Черных В.А. отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, тяжести преступления, отношения виновного к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Черных В.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

       С учетом всех данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Черных В,А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении Черных В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: LED-телевизор «Samsung UE48H5270AU» и бензотриммер «Stihl FS38» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.; следы рук на 2-х отрезках СДП– оставить хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий:                              Зуева А.М.