Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2016 от 20.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года                                                      Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Партнер-4» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Прокопенко С.А. к ТСЖ «Партнер-4» о возмещении ущерба и взыскании иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко С.А. обратился к мировому судье с иском к ТСЖ «Партнер-4» о возмещении ущерба и взыскании иных сумм. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль <данные изъяты>, под управлением Кузьмина В.Г. подъехал к арке <адрес> и в это время с указанного здания на автомобиль упал снег со льдом. В результате падения снега, автомобиль получил механические повреждения: разбито лобовое стекло. Поскольку ущерб, причинён ему вследствие ненадлежащего состояния здания, надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ, организованное в данном доме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Прокопенко С.А. удовлетворён частично. С ТСЖ «Парнер-4» в пользу Прокопенко С.А. взыскана сумма причинённого ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы на справку Гидрометцентра – 1 <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Партнер-4» просил отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Партнер-4» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Прокопенко С.А. и Кузьмин В.Г., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что удаление наледей и сосулек с крыши производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см.; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с наледью с жилого <адрес>, повреждён автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

Материалами дела подтверждается, что ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома является ТСЖ «Партнер-4».

Мировым судьей установлен факт причинения ущерба автомобилю истца в результате схода снега с крыши, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2015 года, согласно которому было осмотрено место происшествия, а также повреждённый автомобиль.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья обоснованно определил размер ущерба согласно заключению эксперта ООО «Констант Лэвел», в размере <данные изъяты> коп., поскольку доказательств тому, что истцу причинён ущерб в меньшем размере, не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ТСЖ «Партнер-4», изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Прокопенко С.А. к ТСЖ «Партнер-4» о возмещении ущерба и взыскании иных сумм – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ТСЖ «Партнер» – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                   /подпись/                          Сурков В.П.

Копия верна: судья