Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2020 ~ М-956/2020 от 24.07.2020

№ 2-1086/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области                                              18 августа 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием ответчика ФИО7 Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к ФИО7 Наталье Юрьевне, ФИО10 Александру Юрьевичу, ФИО9 Эдуарду Борисовичу о солидарном взыскании суммы процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, неустойки по членским взносам, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ-Мста» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО7 Н.Ю., ФИО10 А.Ю., ФИО9 Э.Б. о солидарном взыскании суммы процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, неустойки по членским взносам, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, судебных расходов.

В обоснование иска, указано, что 29.10.2014 года между Кооперативом и ФИО7 Н.Ю. заключён договор займа, по условиям которого последней переданы в заём денежные средства в размере 205 000 рублей сроком на 48 месяцев, которые ответчик обязалась возвращать в размере и сроки, установленные договором. Процентная ставка по займу составила 22% годовых. Ежемесячный членский взнос составляет 1 538 рублей. В обеспечение договора займа заключены договоры поручительства с ФИО10 А.Ю. и ФИО9 Э.Б.. Согласно п. 1.5 договора займа возврат суммы займа и оплата начисленных за пользование займом процентов осуществляется заёмщиком равными частями в течение срока займа. Указанное условие ФИО7 Н.Ю. выполнено не было.

В связи с чем, решением Боровичского районного суда Новгородской области от 05 мая 2016 года, по заявлению Кооператива с ФИО7 Н.Ю., ФИО10 А.Ю., ФИО9 Э.Б. взыскана задолженность по договору займа в размере 261 654 руб., а также судебные расходы в размере 5 994,42 руб., что составляло сумму долга на 15.02.2016 года.

Погашение основного долга происходило в период с 16.02.2016 года по 15.05.2020 года. Согласно п.5.1 договора займа, данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков за вышеуказанный период проценты за пользование займом в сумме 77 393 рубля, неустойку в сумме 70 361 рубль, членские взносы 66 134 рубля, неустойку по членским взносам 224 174 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 292 рубля, всего взыскать 454 354 рубля.

А также, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 7743 рубля 53 копейки и почтовые расходы в сумме 188 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 Н.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась в части размера начисленной неустойки по процентам и членским взносам.

Ответчики ФИО10 А.Ю. и ФИО9 Э.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в суд заявление в котором просят о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО7 Н.Ю., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2014 года между Кооперативом и ФИО7 Н.Ю. заключён договор займа на сумму 205 000 рублей, то есть между Кооперативом и ФИО7 Н.Ю. 29.10.2014 года возникло обязательство сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполняла обязанность по возврату займа и процентов равными частями в течение срока займа, предусмотренную п. п. 1.4, 1.5 Договора займа.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 05 мая 2016 года, по заявлению Кооператива с ФИО7 Н.Ю., ФИО10 А.Ю., ФИО9 Э.Б. взыскана задолженность по договору займа в размере 261 651 руб.

Из расчёта взыскиваемых процентов с ответчиков по договору займа от 20.11.2014 года № № следует, что основной долг погашен 15.05.2020 года.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между Кооперативом и ФИО7 Н.Ю., прекратились 15.05.2020 года.

Согласно представленным истцом расчётам проценты по договору займа за указанный период составляют 77 393 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных расчётов, поскольку данные расчёты ответчиками не оспорены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.2 Договора займа, согласно которому в случае несвоевременного возврата суммы займа заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчёту неустойка (пени) по договору займа от 29.10.2014 года составляет 70 361 рубль, неустойка по членскому взносу составляет 224 174 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в пользу истца взысканию подлежат проценты за пользование займом в сумме 77 393 рубля, суд находит, что неустойка (пени) в сумме 70 361 рубль, а также неустойка по членскому взносу в размере 224 174 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить неустойку до 20 000 рублей, а неустойку по членскому взносу в размере 224 174 рубля уменьшить до 20 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из анализа положений ст. 395 ГК РФ проценты носят компенсационный характер за просрочку исполнения денежного обязательства в целях защиты прав взыскателя на своевременное исполнение обязательства. Решения судов обязательны для исполнения. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Поскольку из материалов дела, усматривается, что решение о взыскании с задолженности, рассчитанной на 15 февраля 2014 года, было вынесено 05 мая 2016 года, фактически решение суда исполнено ответчиками 15.05.2020 года, за период с 25.01.2016 года по 15.05.2020 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленным истцом расчётам проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за указанный период составляют 16 292 рубля. У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных расчётов, поскольку данные расчёты ответчиками не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кооператива подлежат частичному удовлетворению, подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование займом в сумме 77 393 рубля, неустойка в сумме 20000 рублей, членские взносы 66 134 рубля, неустойку по членскому взносу в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 292 рубля.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу Кооператива подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7743 рубля 53 коп. и почтовые расходы в сумме 188 руб. 64 коп. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7 Натальи Юрьевны, ФИО10 Александра Юрьевича и ФИО9 Эдуарда Борисовича в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» проценты по договору займа в сумме 77 393 рубля, неустойку в сумме 20000 рублей, членские взносы в сумме 66 134 рубля, неустойку по членским взносам в сумме 20 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 16 292 рубля, а всего – 199 819 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО7 Натальи Юрьевны, ФИО10 Александра Юрьевича и ФИО9 Эдуарда Борисовича в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» государственную пошлину в размере 7743 рубля 53 коп., а также почтовые расходы в сумме 188 руб. 64 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

    Судья    Е.И. Арсеньева