Решение по делу № 11-224/2020 от 13.05.2020

                                                                            Дело №

№

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с иском, которым просил взыскать с ФИО ущерб в порядке регресса в размере <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указал, что 19.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения а/м «<...>», гос.рег.знак №. Виновником ДТП был признан водитель ФИО, управлявший а/м «<...>», гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ №) в СПАО «Ингосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии участниками происшествия.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», который произвел выплату страхового возмещения в размере <...>. в порядке прямого возмещения убытков.

Впоследствии, СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплату в размере <...>. по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением.

Однако ответчиком ФИО не был предоставлен бланк извещения о ДТП в адрес страховщика СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО исковые требования не признал, указав, что не знал об обязанности направить бланк извещения страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Решением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано возмещение ущерба, в порядке регресса, в размере <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Принимая решение по заявленным требованиям, мировой судья пришел к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы, поскольку ФИО не исполнена обязанность по направлению заполненного бланка извещения о ДТП страховщику, предусмотренная ФЗ «Об ОСАГО».

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, указывая, что осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГ., и до истечения 15 календарных дней с даты ДТП, произведен ремонт поврежденного ТС. Платежное поручение о выполненных работах было направлено ПАО СК «Росгосстрах» в СПАО «Ингосстрах» 29.10.2018г. Таким образом, заполненный бланк извещения о ДТП, находящийся у ФИО не повлек никаких последствий при решении вопроса о выплате страхового возмещения. Необходимость направления водителями, явившимися участниками ДТП, заполненных бланков извещения о ДТП страховщикам их гражданской ответственности сопряжена с их обязанностью по представлению поврежденных транспортных средств для проведения осмотра и (или) экспертизы.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО в судебное заседании не явился, извещен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ, судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела: всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение соответствует указанным требованиям, выводы мирового судьи согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.09.2018г., а/м «<...>», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Размер ущерба составил <...> коп.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО, управлявший а/м «<...>», гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ №) в СПАО «Ингосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии участниками происшествия.

СПАО «Ингосстрах» оплачено <...>. по суброгационному требованию страховщика потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2018г.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако ФИО заполненный бланк извещения о ДТП в адрес страховщика СПАО «Ингосстрах» не направлялся, что не опровергалось ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО ущерба в порядке регресса.

Доводы ответчика о его неосведомленности в необходимости направления бланка извещения страховщику являются необоснованными, поскольку бланк извещения содержит указание на обязанность по передаче заполненного бланка страховщику, в соответствии с Приложением к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГ №.

Данная обязанность ответчиком не была исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком, при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергалось.

Иные доводы ФИО, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, и направлены на неверное толкование норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Нарушений материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  ФИО