Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-104/2017 от 24.04.2017

№ 12-1-104/2017             

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе судьи Терехиной Т.А., с участием прокурора Атопшевой Е.М., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колосова В. Е. по жалобе последнего на постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес> ФИО3 №1-109/2014 от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес> ФИО3 №1-109/2014 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное решение Колосов В.И. указал, что считает постановление №1-109/2014 от <дата> незаконным по следующим основаниям: должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, последствием чего, явилось принятие неправомерного решения и необоснованное признание его вины в совершении административного правонарушения.

Пунктом <дата> Распоряжения от <дата> №1-109/2014-р «Об утверждении Регламента взаимодействия уполномоченного органа на определение поставщиков (подрядчиков» исполнителей) с заказчиками в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд МО <адрес>» возложена обязанность по формированию ответа на запрос на разъяснение положений документации об осуществлении закупки на заказчика.

Заказчиком по электронному аукциону с извещением №1-109/2014 на «Выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории МО <адрес>» является Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО <адрес>.

Заказчиком по электронному аукциону с извещением №1-109/2014 на «Поставку школьного автобуса для перевозки детей» является Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Нижнеиргинская средняя общеобразовательная школа».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник электронного аукциона», получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснений положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос. То есть требуется указать в разъяснении положений документации об электронном аукционе предмет запроса, а не текст запроса.

Отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации МО <адрес> дано разъяснение следующего содержания:

«На Ваш запрос о разъяснении положений документации об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории МО <адрес>, по теме «Состав исходных данных для разработки ПОДД», сообщаем следующее:

К аукционной документации прикреплены населенные пункты, с указанием протяженности и категорировании дороги. Эти данные являются исходными, по которым необходимо проведение работ в соответствии с техническим заданием.

Проведение изыскательных работ техзаданием не предусматривается, при необходимости подрядчик имеет право на их проведение, а также сбор технических условий и др.»

Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Нижнеиргинская средняя общеобразовательная школа» дано разъяснение следующего содержания:

«Предмет запроса:

Запрос на разъяснение относительно показателя «Безопасность» в Техническом задании ч.II «Задание на аукцион» документации об электронном аукционе.

Разъяснение:

Уважаемый участник закупки!

Обращаем Ваше внимание, что заказчик в соответствии с ч.6 ст. 63 Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный Закон 44-ФЗ) принял решение о внесении изменений в извещении о проведении электронного аукциона. Изменения внесены по показателю «Безопасность» в Техническом задании ч.II «Задание на аукцион» документации об электронном аукционе. Предлагаем ознакомиться с данными изменениями (документация прикреплена к извещению и размещена в ЕИС)».

Таким образом, заказчик, указав тему запроса, предмет запроса исполнил надлежащим образом требования Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и поэтому событие административного правонарушения предусмотренного 4.1.4 статьи 7.30 Ко АП РФ отсутствует.

Колосов В.Е. просит отменить постановление №1-109/2014 от <дата> и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Колосов В.Е. поддержал доводы жалобы.

Представитель Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу Колосова В.Е. в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Атопшева Е.М. полагала, что постановление должностного лица Министерства финансов РФ является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Судом установлено, что Колосов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ на основании постановления заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора от <дата> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в нарушение ч.ч. 9,10,11 ст.94 Закона о контрактной системе Заказчик несвоевременно разместил на официальном сайте отчет об исполнении контракта с ООО «Независимая Оценка Риска Региональный Аудит» от <дата> №1-109/2014 по разработке плана действий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории МО <адрес>; в нарушение ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе Уполномоченным органом в единой информационной системе размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории МО <адрес>, без указания предмета запроса (извещение от <дата> №1-109/2014).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих.

Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.

В соответствии с п.3.2 решения Думы муниципального образования <адрес> от <дата> №1-109/2014 «Об утверждении положения о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципального образования <адрес>» Уполномоченным органом на осуществление полномочий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков является администрация муниципального образования <адрес>.

Уполномоченным органом проведен электронный аукцион на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории муниципального образования <адрес> (извещение от <дата> №1-109/2014).

В соответствии с ч.3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с информацией, размещенной в разделе «Разъяснения положений документации об электронном аукционе от <дата> №РД1» на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказчик разъяснил положения аукционной документации в документе «Разъяснения по аукциону».

В «Разъяснениях по аукциону» отсутствует предмет запроса, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

В результате допущенного заказчиком нарушения у неограниченного круга лиц отсутствует возможность ознакомиться с предметом запроса о разъяснении положений аукционной документации. Тем самым нарушен принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок (ст. 7 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с решением Думы муниципального образования <адрес> от <дата> №1-109/2014 на должность главы администрации муниципального образования <адрес> назначен Колосов В.Е.

Согласно распоряжения администрации муниципального образования <адрес> от <дата> №1-109/2014-р правом электронной подписи наделен глава администрации муниципального образования <адрес> Колосов В.Е.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» единая информационная система предусматривает использование усиленной неквалифицированной электронной подписи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе размещены с использованием электронной подписи главы администрации МО <адрес> ФИО1

Следовательно, глава администрации муниципального образования <адрес> Колосов В.Е. является должностным лицом заказчика.

Таким образом, глава администрации муниципального образования <адрес> Колосов В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, то есть размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Наказание Колосову В.Е. назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Существенных нарушений требований административного законодательства, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес> ФИО3 №1-109/2014 от <дата> является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес> ФИО3 №1-109/2014 от <дата> в отношении Колосова В. Е. привлеченного к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Колосова В.Е. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.    

    Судья:         Т.А.Терехина