Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2017 ~ М-812/2017 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она с дата работала в ООО «СГ «Компаньон» в должности юрисконсульта 1 категории по трудовому договору № УПР/01.09/03 от дата на основании приказа о приеме на работу от дата УПР/01.09/03. Определением Арбитражного суда адрес от дата возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-16267/2015 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Приказом №... от дата конкурсного управляющего истец была уволена с занимаемой должности по п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ. Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о выплате ей выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, оставлены без внимания.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца взыскана задолженность, составляющая текущие платежи при проведении процедур банкротства ООО «СГ «Компаньон», в размере 88 007,27 руб., в том числе: сумма выходного пособия - 60 480,57 руб., сумма компенсации за неиспользованный отпуск - 22 526,7 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

После увольнения, дата истец обратилась в Центр занятости населения и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, что подтверждается справкой ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара» №... от дата На обращение в ООО «СГ Компаньон» с заявлением о выплате ей суммы выходного пособия за второй и третий месяц, ответа не поступило, денежные средства не выплачены, в связи с чем истец обратилась в суд и просит взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» сумму текущей задолженности в размере 138 404,80 руб., в том числе: сумму выходного пособия в размере – 118 404,80 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения адрес "Центр занятости населения г.о. Самара" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Исходя из буквального толкования статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с работником по основанию п. 1 ч. 1 указанной статьи может быть расторгнут исключительно по инициативе работодателя.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из содержания ст. ст. 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

В соответствии с положениями ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе обратиться за судебной защитой.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с дата работала в ООО «СГ «Компаньон» в должности юрисконсульта 1 категории на основании трудового договора № УПР/01.09/03 от дата /л.д.8-9/.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-16267/2015 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство /л.д.23-26/.

Исходя из положений ст. ст. 126 и 129 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий с даты, его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Приказом №... от дата конкурсного управляющего истец ФИО1 была уволена с занимаемой должности по п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ /расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации/ /л.д.10/.

Доказательств выплаты ФИО1 при увольнении выходного пособия ответчиком не представлено.

Согласно справке №... от дата ГКУ адрес «Центр занятости населения г.о. Самара» следует, что ФИО1, уволенная дата на основании п.1ч.1 ст. 81 ТК РФ из ООО «СК «Компаньон», обратилась в Центр занятости дата и не была трудоустроена в течении трех месяцев со дня увольнения /л.д.12/.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании компенсации за отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда по гражданскому делу №... были удовлетворены частично. С ООО «Страховая группа «Компаньон» была взыскана сумма выходного пособия в размере 60 480,57 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 526,70 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

дата апелляционным определением Самарского областного суда вышеуказанное решение было изменено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 53910,08 руб.

Вышеуказанными судебными постановлениями средний дневной заработок истца установлен в размере 2 629,59 руб. Следовательно, сумма выходного пособия за второй месяц со дня увольнения /август 2014 года/ составляет 55 221,39 руб. (2 629,59 руб. х 21 раб. дн.).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка, в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации в полном объеме возлагается на работодателя.

Поскольку при рассмотрении дела суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своей обязанности по выплате выходного пособия за второй месяц со дня увольнения, суд полагает необходимым исковые требования истца в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика 55 221 руб. 39 коп., а в удовлетворении требования о выплате выходного пособия за третий месяц со дня увольнения отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из ответа №... от дата ГКУ адрес «Центр занятости населения г.о. Самара» ФИО1, состояла на учете в Центре занятости населения в качестве безработной с дата по дата. За время нахождения на учете ФИО3 были оказаны следующие государственные услуги: по информированию о положении на рынке труда г.о. Самара; по содействию в поиске подходящей работы (варианты подходящей работы отсутствовали); по организации профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения; по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации. В результате комиссией по досудебному разрешению жалоб (претензий) дата был рассмотрен вопрос о предоставлении ФИО1 права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении третьего месяца со дня увольнения и принято решение о выдаче справки №... для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ /л.д.40-41/.

Порядок предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы осуществляется в соответствии с Законом РФ от дата N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата N 524н "Об утверждении федерального государственного стандарта государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников", приказом министерства труда, занятости и миграционной политики адрес от дата N 217-п "Об утверждении Административного регламента предоставления министерством труда, занятости и миграционной политики адрес государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников".

Пунктом 3.4.8 Административного регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы является выдача получателю государственной услуги работником центра занятости, осуществляющим функцию по предоставлению государственной услуги, подписанного направления на работу на бумажном носителе или выписки из банка вакансий и работодателей об отсутствии вариантов подходящей работы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 за время нахождения на учете в органе занятости вариантов подходящей по закону работы не было предложено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 2214-О высказал правовую позицию, согласно которой основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Анализируя положения ст. 178 Трудового кодекса РФ с учетом позиции Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что выходные пособия, предусмотренные в ст. 178 Трудового кодекса РФ, законодателем отнесены к гарантиям и компенсациям работников, связанных с расторжением трудового договора.

При этом, часть первая указанной статьи предусматривает их безусловную выплату в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации. Выплата же выходного пособия, предусмотренного частью второй ст. 178 Трудового кодекса РФ, содержит ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяц со дня увольнения.

К таким условиям относится обязанность работника в двухнедельный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить.

При наличии указанных условий, должны иметь место обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Отсутствие в норме закона указания на конкретные исключительные обстоятельства, не дает основание органу службы занятости при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц ограничиваться лишь фактом соблюдения работником и самим органом службы занятости установленного законом порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка за третий месяц, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт совершения работодателем в отношении истца незаконных действий, выразившиеся в нарушении положений ст. 178 ТК РФ, истцу работодателем не был оплачен сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2156,64 рублей (1856,64 руб. - требование имущественного характера ***. требований неимущественного характера (моральный вред) от уплаты которой, истец, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в размере 55 221,39 руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего ***

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: