Решение по делу № 33-3200/2020 от 13.02.2020

дело № 33-3200/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Петровой Т.П., Самошкина С.А.,

рассмотрев заявление представителя ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» - Турченкова А.В. об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 декабря 2019 года при рассмотрении апелляционной жалобы законного представителя Слета Дарьи Александровны - Слета Натальи Александровны на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Слета Дарье Александровне, Слета Вере Николаевне о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии

установила:

ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось в суд с иском к Слета Д.А. и Слета В.Н. о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Слета Д.А., Слета В.Н. о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Со Слета Д.А., Слета В.Н. солидарно в пользу ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» взыскана стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 339842 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6598 рублей 42 копейки.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, ввиду того, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции без привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых затронуты судебным актом, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика законного представителя несовершеннолетнего ответчика Слета Д.А. – Слета Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 декабря 2019 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Слета Д.А., Слета В.Н. о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии. Со Слета В.Н. в пользу ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 84960 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1649 рублей 61 копейку. Со Слета Д.А. в пользу ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 251881 рубль 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4948 рублей 81 копейку. При отсутствии у Слета Д.А. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины возложить обязанность по возмещению бездоговорного потребления электрической энергии субсидиарно, на Слета Н.А., до достижении Слета Д.А., 22 июня 2002 года рождения совершеннолетнего возраста, либо приобретении дееспособности до достижения возраста восемнадцати лет.

Представитель ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» - Турченков А.В. обратился с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении, указывая, что в апелляционном определении неверно указан общий размер подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (п. 1).

Вместе с тем суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (п. 2).

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и т.п.

Таким образом, положения названной нормы права подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений и не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 декабря 2019 года допущена арифметическая ошибка, а именно, в абзаце первом на листе 6 апелляционного определения указано: «полагает возможным взыскать со Слета В.Н. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 84960 рублей 62 копейки, со Слета Д.А. – 251881 рубль 87 копеек, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности» вместо «взыскать со Слета В.Н. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 84960 рублей 62 копейки, со Слета Д.А. – 254881 рубль 87 копеек, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности», то есть, допущена арифметическая ошибка при исчислении стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети».

Учитывая, что допущенная арифметическая ошибка не затрагивает существа определения, является следствием неправильного арифметического действия и привела к ошибке в определении суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия считает необходимым исправить арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 декабря 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Слета Дарье Александровне, Слета Вере Николаевне о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Указать в мотивировочной части апелляционного определения в абзаце первом на листе 6 правильно: «полагает возможным взыскать со Слета В.Н. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 84960 рублей 62 копейки, со Слета Д.А. – 254881 рубль 87 копеек, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности».

Указать в резолютивной части абзаце втором на листе 8 апелляционного определения правильно: «Взыскать со Слета Дарьи Александровны в пользу публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 254881 рубль 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4948 рублей 81 копейку.

Председательствующий:

Судьи: