Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2015 ~ М-340/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 15 апреля 2015 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Шарафутдиновой Л.В.,

с участием прокурора г.Североуральска Фамутдинова Д.Т.,

истца – О,

представителя ответчика ООО «УК «Веста» Новикова В.А., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьих лиц: ООО «Северное жилье» - Марзана Е.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ООО «Союз» - Смирновой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Североуральска в интересах О к ООО «УК «Веста» о признании незаконными действий по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию),

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Североуральска, действуя в интересах О обратился в суд с иском ООО «УК «Веста» о признании незаконными действия по предъявлению О платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию), указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ истец стал получать двойные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК «Веста» было избрано в качестве управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома, где она проживает, однако ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> прошло новое голосование, было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Веста» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Северное жилье». Полагает, что с момента принятия собственниками помещений решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Веста» и выбора новой управляющей организации ООО «УК «Веста» не обладало правом предъявления О платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Вопреки закону ООО «УК «Веста» продолжает незаконно и необоснованно предъявлять О платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Просил суд признать незаконными действия ООО «УК «Веста» по предъявлению О платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергия) с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании прокурор г.Североуральска Фамутдинов Д.Т. заявленное прокурором требование поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. просил иск удовлетворить.

Истец О поддержала иск прокурора г.Североуральска, заявленный в её интересах, просила иск удовлетворить – признать действия ООО «УК «Веста» по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконными.

Представитель ответчика ООО «УК «Веста» Новиков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как для отказа собственников от договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке необходимо неисполнение условий договора управляющей организацией - ООО «УК «Веста», таких доказательств истцом суду не представлено. За весь спорный период истец получал и потреблял коммунальные услуги, а так же услугу по вывозу ТБО, которые предоставляло ООО «УК «Веста», тогда как доказательств предоставления коммунальных услуг новой управляющей организацией истцом также не представлено. Поскольку все коммунальные услуги истец получал от ООО «УК «Веста», полагает, что, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец желает незаконно освободить себя от обязанности по оплате коммунальных услуг, что нарушит права и интересы ответчика и третьих лиц.

Представитель третьего лица ООО «Северное жилье» Марзан Е.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Союз» Смирнова И.В.. также не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица ООО «Спецсервис», ОАО «Энергосбыт Плюс», МУП «Комэнергоресурс», ОАО «Расчетный центр Урала», ОАО «РСК» о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьями 30 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и вправе проводить внеочередные собрания.Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых.

Согласно ч. 1 данной статьи договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Часть 2 данной статьи определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (ст. 450 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Нормы действующего законодательства не содержат запрета собственникам, выбравшим способ управления домом и конкретную управляющую организацию, впоследствии изменить и способ управления домом, и управляющую организацию. Пункт 8.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет его условий, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом.

Из материалов дела следует, что в собственности истца находится жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор на управление многоквартирным домом, заключенный с управляющей компанией ООО «Северное жилье» расторгнут путем отказа заказчика от исполнения договора, управляющей организацией выбрана ООО «УК «Веста».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного голосования, в повестку дня которого входило расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Веста», и выбор другой управляющей организации (ООО «Северное жилье») договор управления с ООО «УК «Веста» был расторгнут, а ООО «Северное жилье» избрано в качестве управляющей организации.

Как следует из письма директора ООО «Северное жилье» директору ООО «УК «Веста», ответчик уведомлен о том, что в многоквартирном <адрес> состоялось внеочередное собрание собственников помещений, на котором принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК «Веста» и выбрана управляющая организация ООО «Северное жилье».

Таким образом, решение о расторжении договора управления домом с ООО «УК «Веста» принято правомочным органом.

Между истцом О и ООО «Северное жилье» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Решение общего собрания не оспорено. Право обжалования такового прежней управляющей организации, в данном случае ООО «УК «Веста», законом не предоставлено, хотя, по своему содержанию и смыслу, правовая позиция ответчика, высказанная в судебном заседании его представителем и изложенная в представленных суду письменных возражениях, сводится именно к этому.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги той управляющей организации, которая избрана в результате принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом. Соответственно, право на предъявление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги возникает у управляющей организации с момента выбора её собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше, в качестве управляющей организации собственниками помещений <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ избрано ООО «Северное жилье».Одновременно материалами дела подтверждается, что ООО «УК «Веста» и после даты принятия собственниками решения о расторжении с ней договора управления продолжает предъявлять О платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако, поскольку ответчик не является организацией, управляющей данным многоквартирным домом, такого права у него нет.

Предъявление истцу платежных документов к оплате лицом, не обладающим таким полномочием, нарушает жилищные права истца. При таких обстоятельствах иск прокурора г. Североуральска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Североуральска в интересах О к ООО «УК «Веста» – удовлетворить.

Признать действия ООО «УК «Веста» по предъявлению платежных документов О на оплату жилищно-коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию) с ДД.ММ.ГГГГ – незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ:      САРМАНОВА Э.В.