Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2017 от 22.05.2017

Адм. дело № 12-193/2017                                                                                                                            копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                                        13 июня 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И., при секретаре судебного заседания Ваньковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Укалаева ФИО на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от дата о привлечении Укалаева С.З.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

      постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 от дата Укалаев С.З.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении решением, Укалаев С.З.о. обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что все пассажиры в его автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности.

Укалаев С.З.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направление его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Указанные требования закона по данному делу были нарушены.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата на <адрес> инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 в отношении Укалаева С.З.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Укалаев С.З.о. дата в 19 часов 20 минут на <адрес>, управляя автомобилем ............, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

    Укалаеву С.З.о. вменено нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С данным протоколом Укалаев С.З.о. был не согласен, вину в совершении правонарушения не признавал, от подписи и дачи объяснений отказался при понятых. Постановлением того же инспектора от дата Укалаев С.З.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, из содержания рапорта инспектора ДПС, объяснения старшего инспектора ДПС, протокола об административном правонарушении, Укалаевым С.З.о. со всей очевидностью оспаривалось наличие события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, у должностного лица – ФИО1 отсутствовали, предусмотренные законом основания, для вынесения постановления на месте происшествия.

Указанные обстоятельства противоречат положениям ст. ст. 28.8, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которых следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же административном правонарушении по существу.

Как следует из того же рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, водитель, остановленного им автомобиля, Укалаев С.З.о. с нарушением был не согласен, от дачи объяснений и от подписи отказался при понятых. Вместе с тем, несмотря на то, что Укалаев С.З.о. фактически не был согласен с вмененным ему административным правонарушением, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1, рассмотрев дело о том же административном правонарушении по существу, назначил ему административное наказание.

Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечивающее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Укалаева С.З.о. следует признать обоснованными, поскольку в данном случае должностным лицом была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, в результате чего Укалаев С.З.о. был лишен возможности знакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

В данном случае, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Укалаева С.З.о. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены вынесенного дата постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, возможность для собирания доказательств по делу не утрачена, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Укалаева С.З.о. подлежит возвращению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Укалаева ФИО – удовлетворить.

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Укалаева Сархана Зейнаддин оглы, отменить.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения (вручения).

Судья:                                                                                           Д.И. Швецов

Копия верна

Судья                                             Д.И. Швецов

Секретарь                                      Н.Л. Ванькова