Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-875/2020 ~ М-278/2020 от 18.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-875/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области к Кириченко А. В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Кириченко А.В. задолженности по транспортному налогу, указав, что Кириченко А.В. является плательщиком транспортного налога, т.к. ему на праве собственности принадлежат транспортные средства <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, признаваемые объектами налогообложения. Должнику направлены уведомления об уплате транспортного налога, а затем требования об уплате налога, которые в добровольном порядке не исполнены. В отношении Кириченко А.В. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен. В связи с чем, административный истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кириченко А.В. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 4 735 руб. и пени 413 руб. 48 коп..

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Кириченко А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатель, определяется как мощность двигателя транспортного средства.

Налоговым периодом по налогу признается календарный год (ч. 1 ст. 285 НК РФ).

Из материалов дела установлено, что Кириченко А.В. в период ДД.ММ.ГГГГ.г. на праве собственности принадлежали транспортные средства <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №.

Также установлено, что Кириченко А.В. были направлены уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1906 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2829 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса начисляется пеня.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в связи с неуплатой налога по налоговым уведомлениям Кириченко А.В. были направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ним числится задолженность по транспортному налогу в размере 1906 руб. и пени в размере 8 руб. 75 коп., установлен срок для уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ним числится задолженность по транспортному налогу в размере 2829 руб. и пени в размере 42 руб. 08 коп., установлен срок для уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно представленным сведениям требования об уплате налога были направлены должнику через личный кабинет налогоплательщика.

Однако данные требования административный ответчик не исполнил.

Мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № 2а-989/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа Кириченко А.В. указал, что с судебным приказом не согласен.

Вместе с тем, учитывая мощность двигателей принадлежащих Кириченко А.В. транспортных средств, установленную Законом Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставку налога для транспортных средств, налоговый период, расчет налога налоговым органом произведен верно.

Также верно произведен расчет пени, которые подлежат взысканию с учетом пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 362 руб. 65 коп., недоплаченных по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением с учетом требований ст. 48 НК РФ налоговым органом не пропущен.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области к Кириченко А. В. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Кириченко А. В., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 4 735 руб. и пени в размере 413 руб. 48 коп..

Взыскать с Кириченко А. В., проживающего по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2020 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>