Постановление по делу № 1-194/2020 от 12.05.2020

УИД 58RS0017-01-2020-001059-67

№ 1-194/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк 15 июня 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Балашова А.А.,

обвиняемой Симкиной Т.А.,

ее защитника Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № 226 и ордер № 364 от 25 мая 2020,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симкиной Т.А., <данные изъяты>, судимой:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Кузнецка от 14.03.2018 г. по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание исполнено 26.08.2019,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Кузнецка от 21.11.2019 г. по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, наказание исполнено 16.12.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Симкина Т.А. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

11.02.2020, в период времени с 16 часов 56 минут до 20 часов 42 минут, Симкина Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ФИО1, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружилась ножом, который взяла в руки со стола в кухне и, используя его в качестве оружия для совершения преступления, подойдя к находящемуся между зальной комнатой и коридором ФИО1, располагаясь в непосредственной близости от него, умышленно нанесла последнему не менее двух ударов клинком указанного ножа в область лица и груди ФИО1, причинив потерпевшему своими умышленными насильственными преступными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения:

- одно колото-резаное ранение, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением печени, которое в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ №194-н от 24.04.2008 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-поверхностную колото-резаную рану лица, которая в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года» не имеет признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вреда здоровью.

Как следует из материалов уголовного дела Симкиной Т.А. вменяется в обвинение совершение преступления, имевшего место 11 февраля 2020 года, в период с 16 часов 56 минут до 20 часов 42 минут, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе произошедших ссор с ФИО1, возникших на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, как Симкиной Т.А. так и с ФИО2, потерпевшему ФИО1, обвиняемой Симкиной и ФИО2, с использованием одного и того же орудия совершения преступления – ножа были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и наступление смерти потерпевшего.

Постановлением Кузнецкого районного суда от 25 мая 2020 г. уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, возвращено прокурору г.Кузнецка Пензенской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона в части принятия органом предварительного следствия решения о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении Симкиной Т.А. и нарушения, имевшего место, таким образом, при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО2.

В судебном заседании судом, по собственной инициативе, был постановлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела по обвинению Симкиной Т.А. прокурору г.Кузнецка Пензенской области, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи допущенными в ходе предварительного расследования существенными нарушениями требований уголовного и уголовно- процессуального закона, которые не могут быть устранены судом, поскольку уголовное дело в отношении Симкиной Т.А. должно быть соединено в одном производстве с уголовным делом в отношении ФИО2, без личного участия которых в судебном заседании, суд не сможет вынести по делу законное и справедливое итоговое решение.

Подсудимая Симкина Т.А.. и ее защитник адвокат Нестерова Л.В. вопрос о возвращении уголовного дела прокурору г.Кузнецка оставили на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель Балашов А.А. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору,указав на отсутствие таких оснований.

Выслушав в судебном заседании мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства, вопреки мнению государственного обвинителя, являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем уголовное дело по обвинению Симкиной Т.А. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, и основанным на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона и в силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно - процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью проведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными уголовно -процессуальным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения, предъявленное лицу, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, а также формулировка способа совершения преступления, диспозиция статьи, по которой обвиняемый привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно требованиям ч.2 ст.154 УПК РФ выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразиться на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

Согласно уголовно - процессуальному законодательству, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно - процессуального закона следует понимать такие нарушения положений, предусмотренных ст.ст. 220, 225 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

Органом предварительного следствия 09 апреля 2020 года принято решение о выделении из уголовного дела в отношении ФИО2 уголовного дела в отношении Симкиной Т.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при наличии единых обстоятельств совершения преступлений, вменяемых обвиняемой Симкиной Т.А. - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, различающихся между собой лишь наступившими в результате действий обвиняемых последствиями. (том 1 л.д. 1- 4).

Указанное решение принято следователем на основании п.3 ч.1 ст.154 УК РФ, в соответствии с которой следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом станет известно в ходе предварительного расследования.

Вывод органа предварительного следствия о не связанности инкриминируемых Симкиной Т.А и ФИО2 деяний не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Симкина Т.А. и ФИО2 обвиняются в совершении нескольких преступлений, касающихся одних и тех же обстоятельств причинения телесных повреждений одному потерпевшему – ФИО1, в числе доказательств вины Симкиной Т.А. (согласно обвинительному заключению) указаны показания, данные в ходе предварительного расследования обвиняемой ФИО2, в связи с чем раздельное рассмотрение данных уголовных дел может повлиять на всестороннее и объективное рассмотрение судом уголовных дел.

Допущенные органом предварительного расследования нарушения имевшие место при составлении обвинительного заключения в отношении Симкиной Т.А. суд считает существенными. Указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседаниии исключают возможность рассмотрения уголовного дела судом и постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, любые возможные выводы суда наоснованиипредъявленного обвинения, направленные на конкретизацию действий Симкиной Т.А., в случае раздельного рассмотрения уголовных дел в отношении Симкиной Т.А. и ФИО2, при наличии единого заключения судебно-медицинской экспертизы трупа по причине смерти и наличию обнаруженных у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений, будут являться предположением, выходящим за рамки предъявленного обвинения, что неизбежно повлечёт нарушение требований ст.252УПКРФ, определяющей пределы судебного разбирательства, и к ущемлению, нарушению гарантированного обвиняемой права знать, в чем она конкретно обвиняется (ст.47УПКРФ).

В соответствии с ч.3 ст.15УПКРФсуд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовноеделоподлежитвозвращениюпрокурору для устранения препятствий рассмотрения судом в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.237УПКРФ.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В отношении Симкиной Т.А. по уголовному делу на период судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 3 месяца, то есть до 12.08.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.236, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, ч.2 ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░