Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2021 ~ М-2258/2021 от 31.03.2021

№2-3190/2021

10RS0011-01-2021-006357-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Федотова Д.В., представителя ответчика по доверенности Фоминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Прохорова С. А. к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Прохоров С.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец и <данные изъяты> заключили договор беспроцентного займа на сумму 4000000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер, погашение займа не произведено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо нотариусу для фиксации требований к наследникам. Никто из родственников в наследство не вступил, № доля квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является выморочным имуществом, кадастровая стоимость квартиры 2555568,48 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества 1277784 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Селифанов А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения по делу привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица нотариус Ханнанова Т.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Центр права».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. Его представитель по доверенности Федотов Д.В. требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Фомина А.П. в судебном заседании требования не признала, полагая, что истцом не доказана передаче денежных средств, а также наличие у него денежных средств для заключения спорного договора. Ранее администрация Петрозаводского городского округа направила отзыв, по которому между Прохоровым С.А. и <данные изъяты> был заключен договора беспроцентного займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания задолженности не имеется, отсутствует наследственное имущество.

Селифанов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, по которому известно, что отец занимал у Прохорова С.А. 4000000 руб., денежные средства не предназначались для нужд семьи, после смерти отца ни мать, ни он не вступали в наследство. Просит рассмотреть дело без его участия.

Селифанова В.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, по которому известно, что <данные изъяты> занимал у Прохорова С.А. 4000000 руб., денежные средства не предназначались для нужд семьи, после его никто в наследство не вступил. Просит рассмотреть дело без его участия.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу не направило представителя для участия в деле, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По п. 1 чт. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровым С.А. и <данные изъяты> заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику 4000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы <данные изъяты> о чем имеется указание в договоре и подписи сторон вопреки доводам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Ханнановой Т.А. было открыто наследственное дело №, Селифанова В.П. (супруга), Селифанов А.В. (сын) отказались от наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> Выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе в квартире по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, № доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>

<данные изъяты>. принадлежит № доли спорной квартиры, что подветрждается регистрационным удостоверением.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п. п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе жилое помещение, находящееся на соответствующей территории:

В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.А. обращался к нотариусу о том, что у него имеются претензии по причине указанного договора к наследникам имущества <данные изъяты>

Как следует из выписки ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № доли в квартире по адресу: <адрес> принадлежит Селифановой В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, кадастровая стоимость объекта 2555568,43 руб.

В соответствии с указанными нормами права, спорное имущество является выморочным и наследником является ответчик, который должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в 1/2 доли в общей сумме 1277784 руб.

Расчет истца в части взыскания суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан арифметически верным; в данной части, исходя из условий договора и требований закона.

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки исполнения обязательств, задолженность перед истцом не погашена. Размер взыскиваемой суммы части долга соразмерен установленной стоимости имущества.

Доказательств исполнения заемщиком, наследником обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика как с наследника, принявшего наследство по закону после умершего в пределах стоимости принятого наследственного имущества в судебном порядке.

Доказательств недостоверности кадастровой стоимости объекта недвижимости со стороны участвующих лиц суду не представлено, ходатайств о судебной оценочной экспертизе, о предоставлении дополнительных доказательств суду не заявлялось, в том числе со стороны ответчика доказательств иной стоимости спорного имущества не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия денежных средств для заключения договора займа, не являются основанием для отказа в требованиях.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14589 руб. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 14589 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Прохорова С. А. к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу Прохорова С. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 1277784 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14589 руб., а всего 1292373 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 18.08.2021