Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-285/2021 от 07.04.2021

Дело №12-285/2020

РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года                            г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Манаков В.В.,

рассмотрев жалобу Сальниковой Екатерины Владимировны на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе Сальникова Е.В. просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в фактическом пользовании другого лица.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершенный повторно, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. на перекрёстке <адрес> <адрес> водитель транспортного средства Форд, рег. знак собственником которого является Сальникова Е.В., проехал на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно абз.2 п.1.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Форд, рег. знак , принадлежащее Сальниковой Е.В., находилось в его фактическом владении. Правонарушение, обстоятельства которого изложены в обжалуемом постановлении, совершено им.

Из представленной копии страхового полиса РРР , выданного ООО СК «Согласие», следует, что ФИО3 является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения правонарушения транспортное средство Форд, рег. знак , находилось в фактическом владении ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При этом суд отмечает, срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Сальниковой Е.В. не пропущен. Согласно представленному ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области отчёту почтовое отправление с идентификатором с копией обжалуемого постановления направлено в адрес Сальниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос суда Сафоновского почтамта УФПС Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с идентификатором вручено Сальниковой Е.В. не было, в извещении о вручении ф.22 указаны паспортные данные и подпись ненадлежащего лица (л.д.45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Сальниковой Екатерины Владимировны отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                              В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0003-01-2021-000884-58

Подлинный документ подшит в материалы дела №12-285/2021

12-285/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Сальникова Екатерина Владимировна
Суд
Ленинский районный суд г. Смоленска
Судья
Манаков В.В.
Статьи

ст.12.12 ч.3 КоАП РФ

Дело на странице суда
leninsky--sml.sudrf.ru
08.04.2021Материалы переданы в производство судье
16.04.2021Истребованы материалы
22.04.2021Поступили истребованные материалы
26.05.2021Судебное заседание
11.06.2021Судебное заседание
02.07.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
05.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2021Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
23.07.2021Вступило в законную силу
02.08.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее