Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2021 ~ М-488/2021 от 22.06.2021

10RS0005-01-2021-001131-54                                                                      № 2-533/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша              17 августа 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре             Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя ответчика Касьянов А.А. адвоката Короп С.С., представителя ответчика Коршунова Т.В. адвоката Серко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Касьянов А.А., Коршунова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями по тем основаниям, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам денежных средств, в размере 1 170 000 руб. сроком на 93 месяца под 16,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый №. Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ответчикам, с которых в солидарном порядке была взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1127578 руб.93 коп. с обращением взыскания на предмет залога. Задолженность по кредиту была погашена ДД.ММ.ГГГГ. До момента погашения кредита образовалась задолженность по оплате процентов на сумму просроченной задолженности в размере 99623,60 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 99623,60 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3189 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Коршунова Т.В. - адвокат Короп С.С. исковые требования не признал, пояснив, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут, в связи с чем банк не имеет права требования процентов по кредитному договору. Так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Место нахождения ответчика Касьянов А.А. неизвестно, регистрации по месту жительства в <адрес> не имеет, определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Серко Е.П., которая исковые требования не признала.

Представитель истца, ответчик Коршунова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, № и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Касьянов А.А. и Коршунова Т.В. (Касьянов А.А.) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере 1 170 000 руб., сроком на 93 месяца под 16,25% годовых, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>.

В свою очередь заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит аннуитетными платежами ежемесячно согласно графику по погашению кредита и процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ответчикам, с которых в солидарном порядке была взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1127578 руб.93 коп. с обращением взыскания на предмет залога и расторжением кредитного договора.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате процентов на сумму просроченной задолженности составила 99623,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчикам с требованием о выплате указанной задолженности, которое было оставлено ими без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> РК с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 105122,18 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коршунова Т.В., узнавшей о его вынесении только после списания денежных средств с ее банковской карты.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что срок исковой давности по начисленным процентам на сумму просроченной задолженности не определен ни договором ни законом, а следовательно должен исчисляться в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ в соответствии с которым он начинает течь со дня предъявления кредитором требования.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановление Пленума № 43), что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проценты на просроченную задолженность начисляются банком помесячно, что подтверждается представленным расчетом образовавшейся задолженности, входят в структуру общих начислений платежа по кредиту.

Таким образом, течение срока исковой давности по каждому платежу процентов на просроченную задолженность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Срок исковой давности в данном случае истек 10.10.2020. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11.11.2020 за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока представителем ПАО «Сбербанк России» не заявлялось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Касьянов А.А., Коршунова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                          В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2021 года.