Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2017 (2-10252/2016;) от 14.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 18 января 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Ю. В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Ю.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. При оформлении кредита истице сообщили, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования. Учитывая, что истице требовались денежные средства на неотложные нужды, она была вынуждена подписать кредитный договор и оформить заявление на страхование, то есть в сумму кредита вошла сумма страховой премии, которую заемщик обязан внести на счет страховой компании. Получив кредит в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Таким образом, полагает, что действия банка противоречат нормам, установленным законом «О защите конкуренции», ст.421 ГК РФ, поскольку ее фактически принудили к заключению данного договора страхования; Постановлением Правительства РФ от 30.04.09 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», поскольку типовые условия заявления не соответствуют его требованиям; закона «О защите прав потребителя», поскольку запрещается обусловливать приобретение одних услуг приобретением иных; ст.168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, - в связи с чем просит признать недействительным договор страхования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителя».

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истицы – Сироткина А.А. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» – Никифорова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступил отзыв, с изложением мотивов, по которым ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

От ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступил отзыв, согласно которому просит отказать в иске, в том числе, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, право требовать возврата страховой премии имеет только банк, утверждения истицы о навязывании услуги опровергаются подписанными ею заявлениями

Заслушав участников, исследовав материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Ю.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Также Максимова Ю.В. при заключении кредитного договора обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении себя договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с заявлением и «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». В заявлении Максимова Ю.В подтвердила, что согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. Согласно подписи, Максимова Ю.В. получила на руки второй экземпляр заявления, Условия участия, Памятку.

ДД.ММ.ГГГГ Максимова Ю.В. полностью погасила кредит. Максимова Ю.В. обратилась в Банк с претензией о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с требованием вернуть <данные изъяты> рублей, произвести перерасчет платежей с учетом отмены комиссии за страховку, на что получила мотивированный отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что между Банком – «Страхователь» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» – «Страховщиком» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого застрахованное лицо – физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования, не является стороной договора страхования (р.1, п.3.3), а договор страхования может заключаться в отношении сразу нескольких застрахованных лиц, количество которых неограниченно, конкретный перечень лиц перечислен в реестре (п.4.1, 5.4).

Пунктом 1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п.2 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. В данном случае, договор страхования предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.13.

В рассматриваемом случае сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения – страхование определенных рисков, а также определены объёмы и условия такого обеспечения. Оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заёмщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

К таким условиям не могут быть применены положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку они распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаётся (предоставляется) одним и тем же лицом, а оспариваемые истцом условия договоров предусматривают необходимость страхования жизни, здоровья у другого лица (страховщика).

Возможность включения страховой премии в стоимость кредита федеральным законодательством не запрещена.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора.

В отношении услуг по страхованию клиентов банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования и установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги (Постановление Правительства РФ от 30.04.09 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»).

Согласно п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п.1 Указаний Банка России от 20.11.15 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Применительно к рассматриваемому случаю суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Максимова Ю.В. с ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №<данные изъяты>.

На основании заявления Максимовой Ю.В. ПАО «Сбербанк России» заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках соглашения об условиях и порядке страхования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Максимова Ю.В. при заключении кредитного договора добровольно заполнила заявление, в котором просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении себя договор страхования по программе добровольного страхования. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату. Обо всех условиях соглашения Максимова Ю.В. была проинформирована, в том числе, о порядке возврата платы за подключение к программе страхования, о чем свидетельствует её подпись, возражений в момент заключения договора, либо предложения иных условий у Максимовой Ю.В. не имелось.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между Банком – «Страхователь» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» – «Страховщиком» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого застрахованное лицо – физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования, не является стороной договора страхования (р.1, п.3.3), а договор страхования может заключаться в отношении сразу нескольких застрахованных лиц, количество которых неограниченно, конкретный перечень лиц перечислен в реестре (п.4.1, 5.4). Заключение договора страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента (п.5.3). Страховая премия уплачивается Страхователем общей суммой (р.6). При досрочном расторжении договора страхования по общему правилу возврат страховой премии или ее части Страховщиком не производится (п.8.2), специальные случаи возврата указаны в п.8.3, и к настоящему случаю не относятся.

Согласно р.5 Приложения №9 к Соглашению №<данные изъяты> участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 Условий, независимо от того был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечению 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом, осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования. Если Застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного физического лица был заключен Договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Доказательств нарушения прав истицы на свободу заключения договора, навязывания ей услуги страхования для предоставления кредита, понуждения к заключению договора страхования при получении кредита не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, по уплате банку платы за подключение к Программе страхования, была проинформирована об условиях возврата платы при отказе от участия в Программе страхования. В установленный Условиями срок Максимова Ю.В. не обращалась за возвратом указанной платы.

В настоящем случае, суд учитывает, что кредитный договор не содержит условий о страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен Максимовой Ю.В. без условий страхования, что подтверждается заключением кредитного договора, а услуга страхования предоставлена банком по заявлению заемщика.

Поскольку банк, заключая договор страхования, при предоставлении Максимовой Ю.В. кредитного продукта действовал по поручению последнего, а услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст.423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования (в том числе компенсации расходов банка) не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе ст.30 закона «О банках и банковской деятельности» и ст.16 закона «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд делает вывод о том, что истица добровольно приняла решение о заключении договора страхования и добровольно согласовала условия о получении кредита в размере <данные изъяты> рублей, с указанием Банку перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии Страховщику, была уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, о наличии права не страховать указанные в договоре риски или застраховать их в иной страховой компании.

Истица исполняла условия заключенного кредитного договора, при этом, суд принимает во внимание пояснения сторон в судебном заседании о том, что обязательства сторон по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом в полном объеме.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если договор исполнен, условие о его предмете и иные существенные условия не считаются несогласованными, что с учетом положений ст.ст.12, 166, 167, 168 ГК РФ означает, что одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки. Соответственно, по общему правилу законом не предусмотрено оспаривание договоров, исполненных обеими сторонами в полном объеме и прекративших свое действие.

Учитывая всю совокупность указанных обстоятельств, требования истицы о признании недействительным договора страхования, необоснованны.

Поскольку прочие требования истицы производны от указанных выше требований, соответственно, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимовой Ю. В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 23.01.17