Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2022 ~ М-513/2022 от 01.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                  г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-565/2022 по иску ООО «Феникс» к Виноградовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Виноградовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013, образовавшейся в период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 170 999 рублей 48 копеек, из которых: 34582 рубля 82 копейки - основной долг; 8838 рублей 49 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 7726 рублей 41 копейка - проценты на просроченный основной долг; 119851 рубль 76 копеек - штрафы, а также государственной пошлины в размере 4619 рублей 99 копеек, а всего взыскании 175619 рублей 47копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 18.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Виноградова Н.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 170 999 рублей 48 копеек в период с 30.06.2014 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2014 по 26.10.2020, по Договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0.00 рублей. В результате задолженность составляет 170 999 рублей 48 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просило взыскать указанные денежные средства.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске и письменных пояснениях по существу дела (л.д. 73 – 74) просил рассмотреть дело в его отсутствие, и со ссылкой на ст. 200 ГК РФ указал, что Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг Договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Виноградова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 71). Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

18.08.2022 от ответчика Виноградовой Н.В. в суд поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых она с заявленными исковыми требованиями ООО «Феникс» не согласилась, считает их незаконными и необоснованными, поскольку никаких договоров с ООО «Феникс» она не заключала, кредитный договор был ею заключен с КБ «Ренессанс Кредит», в ее экземпляре кредитного договора не предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Переход прав кредитора к другому лицу оформлен 26.10.2020, т.е. по истечении четырех лет после завершения срока кредита. Договор с Банком предусматривает график платежей, условия ежемесячных платежей она соблюдала вплоть до июня 2014 года. При этом основной долг составлял 34582 рубля 82 копейки. В связи с ухудшением ее финансового положения 24.11.2014 она уведомила Банк заказным письмом о невозможности вносить ежемесячные платежи и полностью выполнить условия договора с предложением Банку обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности. В ответ на ее обращение Банк не принял решение относительно взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке, что подтверждается письмом Банка от 11.12.2014 за №. Банк преднамеренно не воспользовался этим предложением в интересах увеличения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Таким образом, в ноябре 2014 года Банку стало известно, что она не может выполнять условия договора. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Условиями договора о предоставлении кредита № от 18.09.2013 предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком по графику ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. Ссылаясь на п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указала, что по ее графику платежей последняя дата платежа 19.09.2016, кредит предоставлялся сроком на 36 месяцев, в связи с чем, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности. Просила применить к заявленным исковым требованиям ООО «Феникс» срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 18.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Виноградовой Н.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 41880 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 9 – 10). Платежи по кредиту осуществляются внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1554 рубля 29 копеек, в соответствии с Графиком платежей (л.д. 11), датой последнего платежа является 19.09.2016.

Кроме того, Виноградова Н.В. была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 20 – 28), Тарифами Банка (л.д. 29 - 30), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц Тарифы предоставления кредитов на неотложные нужды по тарифному плану «Без комиссий 19,9%» (л.д. 19), являющихся неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредита. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Зачисление денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету Виноградовой Н.В. (л.д. 18), из которой также следует, что Виноградова Н.В. частично погашала кредит и вносила денежные средства.

Заемщик Виноградова Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 170 999 рублей 48 копеек, из которых: 34582 рубля 82 копейки - основной долг; 8838 рублей 49 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 7726 рублей 41 копейка - проценты на просроченный основной долг; 119851 рубль 76 копеек – штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на 23.06.2022 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с договором уступки права требований (цессии) № от 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 38 - 41).

Передача прав требований по договору, заключенному с ответчиком подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 26.10.2020, являющегося приложением к вышеуказанному договору (л.д. 35 – 37).

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В адрес Виноградовой Н.В. было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 31).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, от ответчика Виноградовой Н.В. в суд поступило заявление о применении срока исковой данности к заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа в размере 1554 рубля 29 копеек (л.д. 11), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу.

Из представленного стороной ответчика графика платежей по кредитному договору № от 18.09.2013 следует, что предусмотрено исполнение по данному кредитному договору по частям в виде периодических платежей.

Последний платеж по графику платежей должен был быть произведен 19.09.2016, в связи с чем, последним днем срока исковой давности являлось 19.09.2019.

Последний платеж, внесённый ответчиком Виноградовой Н.В., был осуществлен 18.06.2014 (л.д. 18 – 18 об.), что стороной истца не опровергнуто, следовательно, последним днем срока исковой давности по данному платежу являлось 18.06.2017.

Материалами дела, а также из возражений ответчика Виноградовой Н.В. установлено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с июля 2014 года, внеся последний платеж 18.06.2014. В адрес ответчика, без указания даты составления документа, было направлено требование о полном погашении долга и установлен срок – 30 дней (в иске указана дата направления данного требования - 26.10.2020, документального подтверждения стороной истца не представлено). Следовательно, истец знал о нарушении своего права с июля 2014 года и только спустя 6 лет - 26.10.2020 направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности в течении 30 дней с момента получения требования, т.е. до 26.11.2020.

ООО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Виноградовой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013 только 08.07.2021, т.е. за пределами установленными ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Судебный приказ был вынесен 13.07.2021, который по заявлению Виноградовой Н.В. был отменен 27.07.2021. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском 26.07.2022 (согласно штемпеля на конверте), исковое заявление поступило в суд 01.08.2022.

Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям.

Ссылку представителя истца ООО «Феникс» в письменных пояснениях по существу дела на л.д. 73 – 74 о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования, суд считает несостоятельной, основанной на неверном толковании закона, поскольку в данном случае срок исковой давности применяется отдельно по каждому просроченному платежу, а не с момента выставления направленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Виноградовой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013, образовавшейся в период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 170 999 рублей 48 копеек, из которых: 34582 рубля 82 копейки - основной долг; 8838 рублей 49 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 7726 рублей 41 копейка - проценты на просроченный основной долг; 119851 рубль 76 копеек - штрафы, а также государственной пошлины в размере 4619 рублей 99 копеек, а всего взыскании 175619 рублей 47копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13.09.2022.

Судья -