Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2010 ~ М-1945/2010 от 06.05.2010

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Шевченко (Дрянных) Наталье Владимировне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска (ИФНС) обратилась в суд с исками к Шевченко (Дрянных) Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, пени, мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником части жилого здания, находящегося по адресу: <адрес> не исполнила обязанность налогоплательщика по уплате налога на имущество физических лиц, в результате чего образовалась недоимка в сумме 183 339,47 руб. Поскольку уплата налога производится владельцами равными долями в два срока, сумма недоимки по сроку платежа- 15.09.2009г. составляет 91 669,74 руб., по сроку платежа- 15.11.2009г. составляет 91 669,73 руб., в связи с просрочкой исполнения обязательств на сумму недоимки 91 669,74 руб. начислено пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 430,70 руб., на сумму недоимки 91 669,73 руб.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 866,22 руб. Направленные в адрес ответчика требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате налога на имущество физических лиц по сроку платежа- 15.09.2009г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по сроку платежа- 15.11.2009г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 183 339,47 руб. (91 669,74 руб.+ 91 669,13 руб.), пени в размере 13296,92 руб. (6 430,70 руб.+ 6 866,22 руб.).

Представитель истца- ИФНС в суд не явился, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика- Андрущак Ю.В. (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), не оспаривая наличие недоимки по налогу, иск признал частично, пояснил, что налоговый орган необоснованно начислил сумму налога на имущество физических лиц исходя из оценочной стоимости имущества в размере 12 222 631 руб., поскольку по данным Ростехинвентаризация от 16.11.2010г., стоимость части жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 396 975 руб., в связи с чем, расчет пени налоговым органом произведен также неверно, кроме того, пеня начислена на сумму недоимки за все предшествующие годы, которая уплачена ответчицей, а также за периоды, до срока платежа соответствующей части налога, а именно по сроку платежа- 15.09.2009г. пеня начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки в размере 229 024,06 руб. и 320 693,80 руб., по сроку платежа- 15.11.2009г. пеня начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки в размере 320 693,80 руб. и 412 363,53 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Шевченко Н.В. в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом. С согласия представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: иное строение, помещение и сооружение (п. 6 ст.2 Закона РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (ч.9 ст. 5 Закона РФ).

Согласно решения Шарыповского городского Совета Красноярского края от 11.10.2005г. № 2-11 «О налоге на имущество физических лиц», ставки налога на объекты налогообложения устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования помещения в следующих размерах: при стоимости имущества свыше 1000001 руб.- (гаражи, иные строения, помещения, сооружения) - налоговая ставка 1,5%.

Как установлено в судебном заседании, Дрянных Н.В. (после заключения брака Шевченко) является собственником части жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 86 Советского района г. Красноярска от 13.09.2009г., вступившего в законную силу, исковые требования межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Красноярскому краю к Шевченко Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008г., пени, удовлетворены частично- с Шевченко Н.В. в доход местного бюджета взыскана задолженность на имущество физических лиц за 2008г. в размере 63 542 руб. 80 коп., в остальной части иска отказано. С Шевченко Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1870 руб. 86 коп.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2010г., вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю к Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2007г. по срокам уплаты на 15.09.2007г. и на 15.11.2007г., за 2008г. по сроку уплаты на 15.09.2008г., а также взыскании пени, отказано в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 09.10.2009г. ИФНС направила ответчику требование № об уплате налога в сумме 91 669,74 руб. и пени- 6430,70 руб., исчисленной из недоимки для пени в размере 320 000 руб., в том числе, включая недоимку за 2007-2008г. по сроку платежа- 15.09.2009г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ- требование № об уплате налога в сумме 91 669,73 руб. и пени- 6 866,22 руб., исчисленной из недоимки для пени в размере 412 363,53 руб. по сроку платежа- 16.11.2009г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как недоимка по налогу за 2007г.-2008г. для исчисления пени за 2009г. не может быть суммирована на основании вышеуказанных судебных решений.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что на имя Дрянных Н.В. (после регистрации брака- Шевченко), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности часть объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС направила в адрес Дрянных Н.В. налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 183 339,47 руб. рассчитанного исходя из налоговой базы в размере 12 222 631 руб., периода пользования имуществом- 12 месяцев, налоговой ставки 1,5 %.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС направила ответчику требование № об уплате налога в сумме 91 669,74 руб. и пени- 6430,70 руб., исчисленной из недоимки для пени в размере 320 000 руб., в том числе, включая недоимку за 2007-2008г. по сроку платежа- 15.09.2009г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ- требование № об уплате налога в сумме 91 669,73 руб. и пени- 6 866,22 руб., исчисленной из недоимки для пени в размере 412 363,53 руб. по сроку платежа- 16.11.2009г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

Суд принимает во внимание возражения представителя ответчика относительно неправомерности применения истцом налоговой базы, используемой при расчете налога на имущество физических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Из ответа на судебный запрос Ростехинвентаризация от 16.11.2010г., следует, что инвентаризационная оценка части жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 5 396 975 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шевченко Н.В., являясь налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, допустила нарушения налогового законодательства в виде несвоевременной оплаты налога в 2009 году, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по налогу за 2009 год в сумме 80 954 руб. 63 коп. исходя из расчета: (5 396 975 руб. (налоговая база) х 1,5% (налоговая ставка) / 12 (количество месяцев в году) х 12 (количество месяцев владения имуществом).

В соответствии со ст. 72 Налогового кодекса РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

Суд принимает во внимание возражения представителя ответчика относительно неправомерности начисления пени на сумму недоимки сложившуюся за предыдущие года, а также за периоды, предшествующие периодом платежа соответствующей части налога.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ, уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

Положения ст. 46 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п.9 ст. 46 НК РФ).

В п.1 ст. 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», пеня определяется как дополнительный платеж - компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения такой обязанности. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Учитывая, что дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного, применение процедуры взыскания пени без взыскания налога недопустимо.

Согласно представленному истцом расчету пени за просрочку уплаты налога по сроку платежа- 15.09.2009г., расчет пени произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной из недоимки в сумме 229 024,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из недоимки в сумме 320 693,80 руб. Из расчета пени по сроку платежа- 15.11.2009г., следует, что расчет пени произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из недоимки в сумме 320 693,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из недоимки в сумме 412 363,53 руб., тогда как доказательств наличия задолженности ответчицы в указанных размерах по уплате налога за 2009г. истцом в суд не предоставлено.

Из ответа на судебный запрос Ростехинвентаризация от 16.11.2010г., следует, что инвентаризационная оценка части жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 5 396 975 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шевченко Н.В., являясь налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, допустила нарушения налогового законодательства в виде несвоевременной оплаты налога в 2009 году, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по налогу за 2009 год в сумме 80 954 руб. 63 коп. исходя из расчета: (5 396 975 руб. (налоговая база) х 1,5% (налоговая ставка) / 12 (количество месяцев в году) х 12 (количество месяцев владения имуществом), тогда как истцом необоснованно взята налоговая база в сумме 1 222226 631 руб. Доказательств правомерности исчисления налога из указанной налоговой базы истцом в суд не предоставлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по сроку платежа- 15.09.2009г. в размере 333 руб. 26 коп., исходя из расчета: (40 477,31 руб. (сумма недоимки) х 14 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ- первый день просрочки, по ДД.ММ.ГГГГ- окончание действия текущей ставки рефинансирования) х 10,5% (ставка рефинансирования начиная с 15.09.2009г. согласно Указания ЦБ РФ от 14.09.2009г. № 2287-У) / 300 дней) + (40 477,31 руб. (сумма недоимки) х 10 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ- начало действия текущей ставки рефинансирования, по ДД.ММ.ГГГГ- дата окончания начисления пени определенная истцом) х 10 (ставка рефинансирования начиная с 30.09.2009г. согласно Указания ЦБ РФ от 29.09.2009г. № 2299-У) / 300 дней); по сроку платежа- 15.11.2009г. в размере 297 руб. 51 коп. исходя из расчета: (40 477,32 руб. (сумма недоимки) х 9 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ- первый день просрочки, по ДД.ММ.ГГГГ- окончание действия текущей ставки рефинансирования) х 9,5% (ставка рефинансирования начиная с 30.10.2009г. согласно Указания ЦБ РФ от 29.10.2009г. № 2313-У) / 300 дней) + (40 477,32 руб. (сумма недоимки) х 15 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ- начало действия текущей ставки рефинансирования, по ДД.ММ.ГГГГ- дата окончания начисления пени определенная истцом) х 9% (ставка рефинансирования начиная с 25.11.2009г. согласно Указания ЦБ РФ от 24.11.2009г. № 2336-У) / 300 дней), а всего- 630,77 руб. (333,26 руб. + 297,51 руб.).

Ответчик не предоставил в суд доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств уплаты налога в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 80 954 руб. 63 коп., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 630 руб. 77 коп., а всего- 81 585 руб. 40 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в то время как Налоговая инспекция на основании п/п 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину по данному делу в сумме 2 647 руб. 56 коп. (в порядке ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной ИФНС РФ № 12 по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Натальи Владимировны в пользу межрайонной ИФНС РФ № 12 по Красноярскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 80 954 рубля 63 копейки, пени в размере 630 рублей 77 копеек, а всего- 81 585 рублей 40 копеек.

Взыскать с Шевченко Натальи Владимировны государственную пошлину в размере 2 647 рублей 56 копеек в доход государства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Советского района г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.И. Петроченко