Определение суда апелляционной инстанции от 18.01.2019 по делу № 33-1917/2019 от 15.01.2019

                                                                                                                      Судья: Дронова Ю.П.                                

                                                                                                      Гр. дело № 33-1917/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело  по частной жалобе Бабиной Т.В. на определение Зеленоградского районного  суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

Отказать истцу Бабиной Т.В. в уменьшении размера государственной пошлины.

Исковое заявление Бабиной Т.В. к Шмакову С.М. о взыскании процентов за пользование суммой займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 27 ноября 2018 года исправить недостатки, отмеченные в определении, разъяснив, что в случае, если истец в установленный срок не выполнит требования определения, то заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными документами.

Указанные в настоящем определении действия должны быть совершены до истечения установленного срока, документы предоставлены непосредственно в Зеленоградский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Бабина Т.В. обратилась в суд с иском к Шмакову С.М. о взыскании 432 000 руб. процентов за пользование займом и 103 347 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В качестве обоснования требований истцом указано, что между ним и ответчиком заключен договор займа, на основании которого последнему предоставлены денежные средства.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года по делу № 2-1072/12 с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб. основного долга и 400 000 руб. процентов за пользование займом.

С момента вынесения решения по настоящее время ответчиком выплачено истцу 115 580 руб. (по 1 900 руб. в месяц). В остальной части решение суда ответчиком так и не исполнено.

Наряду с иском, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины с 8 553, 47 руб. до 300  руб. в связи с невозможностью её оплаты в полном объеме.

Причиной невозможности оплаты государственной пошлины является обстоятельство того, что Бабина Т.В. не работает, является пенсионером, её пенсия составляет 17 000 руб., других источников дохода не имеет.

При этом из заявления истца следует просьба не предоставлять иной срок для уплаты государственной пошлины, поскольку перспективы возможности оплаты отсутствуют.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года иск Бабиной Т.В. к Шмакову С.М. оставлен без движения на срок до 27 ноября 2018         года.

Основанием для оставления иска без движения судом послужило непредставление копии решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года и сведений о его исполнении.

Ходатайство Бабиной Т.В. об уменьшении размера государственной пошлины оставлено без удовлетворения в связи с тем, что не представлено доказательств невозможности её уплаты.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о снижении государственной пошлины, Бабина Т.В. подала частую         жалобу.

Рассмотрение частной жалобы Бабиной Т.В. осуществлено судебной коллегией 18 января 2019 года в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Частью 2 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и         сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ, суд общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, которые могут позволить суду уменьшить размер государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что Бабиной Т.В. назначена пенсия по старости в размере *** руб., что подтверждается копией удостоверения от 30 декабря 2011 года № 0807782 (л.д.12).

В настоящее время страховая пенсия по старости, получаемая Бабиной Т.В., составляет *** руб. (справка ГУ-УПФР № 3 от 18 октября 2018 года № 2812098/18) (л.д.13).

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк от 18 октября 2018 года, в период с 01 июля по 18 октября 2018 года на счет Бабиной Т.В. № *** помимо пенсии осуществлялись иные зачисления.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2018 года, в рамках исполнительного производства со Шмакова С.М. в пользу Бабиной Т.В. взыскано *** руб. (л.д.27).

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что Бабина Т.В. лишена возможности уплаты государственной пошлины в полном          размере.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░