Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2014 (2-6532/2013;) ~ М-6000/2013 от 08.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/14 по заявлению Глуховой О.А. о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Глухова О.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата обратилась в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок б/н, площадью *** кв.м, под огородничество. дата заинтересованным лицом направлено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка. Согласно данному Уведомлению министерством сделан вывод о невозможности предоставления указанного земельного участка по причине того, что гражданину может быть предоставлен лишь земельный участок, свободный от любых прав третьих лиц. Основанием для такого вывода послужил ответ Министерства строительства от дата, направленный в адрес заинтересованного лица. Согласно данному письму Министерство строительство указало, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, испрашиваемого по обращению от дата №.... Считает, что отказ Министерства имущественных отношений Самаркой области является незаконным и необоснованным. Решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка заявителю было принято заинтересованным лицом дата. Заявка №... от дата была подана в Министерство строительства Самарской области Обществом с ограниченной ответственностью «База комплектации». Однако, согласно информации, полученной в Министерстве строительства Самарской области, ООО «База комплектации» дата отозвало заявку №.... С момента отзыва заявки ООО «База комплектации» из Министерства строительства Самарской области до момента принятия Министерством имущественных отношений Самарской области решения об отказе в предоставлении земельного участка прошло 2 месяца. Следовательно, на момент принятия заинтересованным лицом решения об отказе в предоставлении земельного участка обстоятельства, послужившие основанием для отказа, отсутствовали. Заинтересованное лицо было обязано принять решение об отказе в течение 14 календарных дней с момента получения ответа из Министерства строительства Самарской области, т.е. в срок до дата. Согласно изменениям, внесенным в Закон Самарской области «О земле» возможность предоставления земельного участка бесплатно гражданам для целей огородничества действовала до дата. Следовательно, в результате нарушения установленных действующим законодательством сроков принятия решения, Министерство имущественных отношений лишила ее законного права повторно обратиться в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с учетом актуальных сведений об отзыве заявки ООО «База комплектации» из Министерства строительства. Никаких прав на испрашиваемый земельный участок у ООО «База комплектации» нет. Поданную данным юридическим лицом заявку в Министерство строительства о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нельзя расценивать как право ООО «База комплектации» на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, участок б/н, площадью *** кв.м. ООО «База комплектации» не обладало и не обладает ни вещными правами на вьшеуказанный земельный участок, ни обязательственными. В этой связи вывод Министерства имущественных отношений о наличии прав на испрашиваемый земельный участок у третьего лица является ошибочным.

Просит признать незаконным решение №... от дата Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении Глуховой О.А. земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок б/н, площадью *** кв.м, под огородничество; обязать Министерство имущественных отношений Самаркой области в установленные законом сроки с момента вступления в силу Решения суда устранить допущенные нарушения прав Заявителя и продолжить работу по предоставлению в собственность Заявителю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок б/н, площадью *** кв.м, под огородничество.

В судебном заседании представитель заявителя Глуховой О.А. – Садонцева Н.В., действующая по доверенности №... от дата, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Самарской области – Хайрулова Л.А., действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя. Считает отказ в предоставлении земельного участка законным и обоснованным, поддержала позицию, изложенную в уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка.

Представитель заинтересованного лица ООО «База комплектации» - Мислович А.И., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании оставила разрешение вопроса об удовлетворении заявления Глуховой О.А. на усмотрение суда по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 122-123). Пояснила, что ООО «База комплектации» было принято решение о приобретении вышеуказанного земельного участка. Для этого, организацией дата подана заявка №... в Министерство строительства Самарской области. В последующем для сбора и приобщения дополнительных документов по указанной заявке обществом была привлечена Глухова О.А. Ей была выдана соответствующая доверенность от дата. В связи с длительностью рассмотрения уполномоченным органом указанной заявки, а также в связи с изменением специфики организации рабочего процесса общества, ООО «База комплектации» утратило интерес к приобретению земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок б/н, площадью *** кв.м. В результате, организация отозвала заявку №.... Обращение Глуховой О.А. в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о приобретении земельного участка, границы которого входят в границы ранее испрашиваемого ООО «База комплектации» земельного участка, не нарушают права общества в связи с отсутствием в настоящее время интереса к приобретению указанного земельного участка.

Представитель Министерства строительства по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором разрешение требований Глуховой О.А. оставил на усмотрение суда (л.д. 93-95).

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, полагает, что требования Глуховой О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

В соответствии со ст.2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самаре» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством, с дата возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области. Согласно ч.2 ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Самарской области №... от дата утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством.

В судебном заседании установлено, что дата Глухова О.А. обратилась в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, участок б/н, под огородничество (л.д. 71, 79).

Уведомлением №... от дата министерство имущественных отношений Самарской области отказало Глуховой О.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что в ответ на обращение из министерства строительства Самарской области поступило письмо от дата № №..., согласно которому испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, испрашиваемого по обращению от дата №.... В этой связи испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц (право на предоставление), поскольку иное лицо на момент обращения заявителя уже выразило правопритязание на предоставление земельного участка, что в силу п.2 ст. 9 Закона «О земле» исключает его предоставление в собственность (л.д. 6-8).

Между тем, суд полагает, что Министерством имущественных отношений Самарской области преждевременно принято решение об отказе в предоставлении земельного участка без учета обстоятельств дела и в нарушение действующих норм законодательства.

Из статьи 28 ЗК РФ следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона «О земле», в редакции, действовавшей на момент подачи заявления «земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством».

Как указано выше, основанием для принятия отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц (право на предоставление), поскольку иное лицо, а именно ООО «База комплектации», на момент обращения заявителя уже выразило правопритязание на предоставление земельного участка, что в силу ч.2 ст. 9 Закона «О земле» исключает его предоставление в собственность (л.д. 6-8).

Однако, судом установлено, что дата ООО «База комплектации» подало министру строительства Самарской области заявление, в котором указало об аннулировании заявления общества от дата №.../ПР о выборе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду под строительство складского помещения и предварительном согласовании места размещения объекта адрес площадью *** кв.м. (.адрес).

В судебном заседании представитель ООО «База комплектации» пояснила, что ООО «База комплектации» утратило интерес к приобретению земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок б/н, площадью *** кв.м.

дата министерство строительства Самарской области направило письмо в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, в котором сообщалось о снятии с рассмотрения заявки ООО «База комплектации» от дата №... (л.д. 100).

Таким образом, на момент вынесения министерством отказа в предоставлении Глуховой О.А. испрашиваемого земельного участка, т.е. на дата ООО «База комплектации» отозвало свою заявку №... от дата под строительство складского помещения и предварительном согласовании места размещения объекта, следовательно обстоятельства, послужившие основанием для отказа на дату принятия решения отсутствовали.

Кроме того, согласно требованиям п.п. 2.4 Постановления Правительства Самарской области от дата №... «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» при выявлении в процессе рассмотрения заявления препятствий для предоставления земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, министерство в течение 14 дней принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет его в адрес заявителя с указанием причин невозможности предоставления земельного участка.

    Ответ на обращение из министерства строительства Самарской области от дата, в котором сообщалось о заявке ООО «База комплектации» от дата №..., министерством имущественных отношений Самарской области был получен дата (л.д. 33). Следовательно, министерство, выявив на дата препятствия для предоставления земельного участка, предусмотренные действующим законодательством, в течение 14 дней обязано было принять соответствующее решение.

Следовательно, в результате несоблюдения установленного действующим законодательством срока и принимая решение в августе 2013, министерство обязано было направить в министерство строительства Самарской области повторный запрос о рассмотрении заявки ООО «База комплектации» от дата №... о предоставлении земельного участка и выяснить причины нерассмотрения заявления с 2007 года.

Кроме того, согласно изменениям, внесенным в Законом Самарской области «О земле» возможность предоставления земельного участка бесплатно гражданам для целей огородничества действовала до дата. А потому заслуживает довод заявителя о том, что в результате нарушения сроков рассмотрения заявки, министерство лишило ее права повторно обратиться в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка.

Таким образом, учитывая, что на дату принятия министерством решения по заявлению Глуховой О.А. никаких прав на испрашиваемый земельный участок у ООО «База комплектации» не имелось, а поданная данным юридическим лицом заявка в Министерство строительства о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, была отозвана дата, суд считает, что в соответствии с вышеназванными нормами закона и с учетом обстоятельств дела, решение Министерства имущественных отношений Самарской области от дата об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка Глуховой О.А. по тем основаниям, что испрашиваемый участок не свободен от прав третьих лиц, является незаконным, а потому, работа министерства по рассмотрению по существу заявления Глуховой О.А. о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, подлежит возобновлению.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.1 ст. 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Глуховой О.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области №... от дата об отказе в предоставлении Глуховой О.А. земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок б/н, площадью *** кв.м, под огородничество.

Обязать Министерство имущественных отношений Самаркой области в течение 2-х недель со дня вступления в законную силу решения суда возобновить работу по рассмотрению по существу заявления Глуховой О.А. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок б/н, площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято дата

Судья Курмаева А.Х.