Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25414/2019 от 30.07.2019

Судья Сорокодумова Л.С. Дело № 33-25414/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Гарновой Л.П.,

    судей: Беляева Р.В., Киреевой И.В.,

    при ведении протокола помощником судьи: Хубиевой М.Х.,

    рассмотрев 09 сентября 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Жуковского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года по делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Грибовскому И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Грибовскому И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., госпошлины – 21 373 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «NISSAN TIIDA», идентификационный номер (<данные изъяты>, 2010 г. выпуска, цвет серый, указав, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Грибовским И.М. был заключен кредитный договор от 09 сентября 2013 г. № <данные изъяты> на сумму 615 004 руб., сроком до 10 сентября 2018 г. под 22% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, исполнение обязательств было обеспечено залогом приобретенного транспортного средства. 19 декабря 2015 г. банк изменил условия кредитного договора, увеличив срок возврата и уменьшив процентную ставку. После реструктуризации сумма кредита составила 587 478,13 руб., проценты за пользование кредитом составили 12,8% годовых, срок продлен до 09 февраля 2021 г. включительно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 августа 2018 г. составила <данные изъяты> руб. В добровольном порядке истец уменьшил общий размер неустоек до 717 306,38 руб.

Ответчик Грибовский И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с Грибовского И.М. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 587 478,13 руб., проценты – 129 828,25 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов – 358 653,19 руб., государственная пошлина - 15 373 руб., всего - <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, удовлетворив их требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 09 сентября 2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Грибовским И.М. заключен кредитный договор № АК60/2013/01-52/46676 на сумму 615 004 руб. сроком до 10 сентября 2018 г. под 22% годовых.

Кредит выдан на приобретение автомобиля «NISSAN TIIDA», идентификационный номер (VIN) 3N1FCAC11UL470383, 2010 года выпуска, цвет серый. Исполнение обязательства обеспечено залогом указанного транспортного средства.

19 декабря 2015 г. банк изменил условия кредитного договора, увеличив срок возврата и уменьшив процентную ставку. После реструктуризации сумма кредита составила 587 478,13 руб., проценты за пользование кредитом составили 12,8% годовых, срок продлен до 09 февраля 2021 г. включительно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. по делу № А40-207288/16-178-192-«Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 августа 2018 г. составила 1 827 363,76 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 587 478,13 руб., проценты – 129 828,25 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 865 066,99 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 244 990,42 руб. В добровольном порядке истец уменьшил общий размер неустоек до 717 306,38 руб.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о снижении неустойки до 358 653,19 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Отказывая в обращении взыскания на автомобиль, суд исходил из того, что согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский от 26.10.2018 г., регистрация автомобиля «NISSAN TIIDA», г.р.з. <данные изъяты> на имя Грибовского И.М. прекращена (аннулирована) 09.07.2015 г. (л.д. 88).

Поскольку в настоящее время Грибовский И.М. не является собственником транспортного средства, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был привлечь в качестве соответчика лицо, на которое в настоящее время зарегистрирован автомобиль, не могут быть приняты во внимание, т.к. истец не лишен возможности предъявить исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль к новому собственнику автомобиля путем подачи соответствующего иска.

    Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: