Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2019 ~ М-1423/2019 от 14.03.2019

66RS0004-01-2019-001998-51

Дело № 2-2386/2019 (8)

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Патрахиной М.В.,

с участием в судебном заседании представителя САО «ВСК» - Елкиной Ю.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Косицына А.Я., представителя Косицына А.Я. - Маньковской Т.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица Ожегова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ягуар» к САО «ВСК», Косицыну А. Я. о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 65400 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 15000 руб., расходов оп оплате услуг нотариуса в размере 320 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара – 3000 руб., с Косицына А.Я, разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 17761 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что <//> произошло ДТП в результате которого было повреждено принадлежащее Ожегову д.В. транспортное средство Дэу Нексия, гос. рег. знак О 160 ОР 96. Виновным в ДТП является водитель Косицын Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». <//> между истцом и Ожеговым Д.В. заключен договор уступки прав требования по получению возмещения ущерба от ДТП от <//> <//> истец обратился с заявлением в ВСК за получением страхового возмещения. Однако по истечении 20-ти дневного срока выплата не была произведена, в связи с чем истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 48000 руб., расходы по проведению экспертизы составили 15000 руб. <//> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 43600 руб., что находится в пределах погрешности в соответствии с требованиями единой методики. Однако в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец просит взыскать со страховой компании неустойку в размере 65400 руб. Кроме того, в связи с тем, что разница стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа по заключению составляет 17761 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчика Косинцева указанную разницу для получения полного возмещения ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании истец извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» Елкина Ю.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцу страховщиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме исходя из наступления полной гибели транспортного средства. Несмотря на неоднократные запросы ответчика оригинал договора цессии был предоставлен ответчику – страховой компании только <//> в связи с чем в пределах установленного законом срока ответчиком произведена выплата страхового возмещения, срок необходимо исчислять со дня предоставления всех необходимых документов.

Ответчик Косицын А.Я. и его представитель на основании доверенности просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец о проведении экспертизы и составлении заключения его не уведомлял. Согласно представленных страховой компанией документов и расчета стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, ремонт его не целесообразен. С учетом того, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения исходя из наступления полной гибели транспортного средства, то есть потерпевший получил возмещение в полном объеме, основания для взыскания разницы стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара, который на место ДТП не вызывался, участники сами поехали в органы ГИБДД, где и оформляли ДТП.

Третье лицо Ожегов Д.В. суду пояснил, что аварийный комиссар действительно на место ДТП не вызывался. При подписании договора цессии он никаких денежных средств от истца не получил. Договор не оспаривает.

Третье лицо Кудымов А.М. в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, <//> в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло ДТП с участием: 1) водителя Косицына А.Я., управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат, гос. рег. знак № (полис ОСАГО САО ВСК серии ХХХ №), 2) водителя Ожегова Д.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем Дэу Нексия, гос. рег. знак №, гражданская ответственность не застрахована, 3) водителя Кудымова А.М., управлявшего автомобилем Форд Фокус, гос. рег. знак № (полис ОСАГОЮжуралАско, серии №).

Как следует из представленных документов ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Косицына А.Я., вина которого в ДТП не оспаривалась.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от <//> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от <//> N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Указанной нормой также определяется порядок обращения к страховщику, сроки рассмотрения заявления, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства).

В результате ДТП принадлежащий Ожегову Д.В., исходя из свидетельства о регистрации ТС, автомобиль Дэу Нексия, гос. рег. знак О 160 ОР, получил механические повреждения.

<//> между истцом и Ожеговым Д.В. заключен договор №м уступки права требования, на основании которого истцу перешли права требования возмещения ущерба причиненного принадлежащему Ожегову Д.В. транспортному средству.

Согласно представленного истцом с исковым заявлением экспертным заключением № от <//>, составленного ИП Новикова М.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, гос. рег. знак О 160 ОР 96, составляет 61361 руб. 00 коп., с учетом износа 48033 руб. 50 коп., расходы истца по составлению заключения составили 15 000 руб.

В свою очередь ответчиком САО «ВСК» в суд представлено заключении из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа 62011 руб., с учетом износа 49096 руб., при этом специалистом сделан вывод о нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства ввиду того, что рыночная стоимость аналогичного ТС составляет 60200 руб., при этом стоимость годных для использования остатков составляет 16600 руб.

При обращении истца к страховой компании в рамках Закона об ОСАГО, ответчиком – страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП выплачено страховое возмещение в размере 43600 руб., исходя из разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика Косицына А.Я. разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа, суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, соглашаясь с доводами ответчиков о том, что представленное истцом заключение, на котором основаны исковые требования, является ненадлежащим доказательством подтверждающим размер причиненного ущерба, поскольку в рамках данного заключения специалистом не исследовался вопрос о целесообразности в целом проведения восстановительного ремонта.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, основания для взыскания суммы ущерба с Косицына А.Я, не имеется.

Исходя из того, что требования истца по возмещению ущерба удовлетворению не подлежат, суд не усматривает и оснований для взыскания с ответчиков расходов по составлению экспертного заключения.

Кроме того, исходя из пояснений участников ДТП, суд не усматривает оснований для взыскания с Косицына А.Я, расходов по вызову аварийного комиссара, поскольку согласно объяснений участников ДТП, аварийный комиссар не вызывался.

По требованиям истца о взыскании со страховой компании неустойки суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки со ссылкой на п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, <//> ООО «Ягуар» почтой направило в адрес САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства. <//> поврежденный а/м был осмотрен представителем страховщика – составлен акт осмотра.

При обращении с заявлением о страховом случае потерпевший обязан предоставить документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

П. 4.14 Правил ОСАГО установлено потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно представленных материалов <//> Страховщик направил в адрес истца уведомление о необходимости представить в САО «ВСК» полный комплект документов, а именно - оригинал, либо надлежащим образом заверенный договор уступки права требования.

Как следует из приложения к исковому заявлению, такой документ был направлен истцом <//>, получен ответчиком <//>

Согласно платежному поручению выплату страхового возмещения САО «ВСК» произвело <//>, то есть в пределах 20 дневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней.

С учетом изложенного основания для неустойки также отсутствуют.

Исходя из того, что судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ягуар» к САО «ВСК», Косицыну А. Я. о взыскании суммы причиненного ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь