Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2015 от 19.05.2015

дело № 12-156/2015                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> года                                                                                  г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу Ерастова Ю. В. на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                     У С Т А Н О В И Л :

Ерастовым Ю.В. подана жалоба на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Указанные жалоба и ходатайство заявителем не подписаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должна быть подписана заявителем.

Как разъясняется данная правовая ситуация в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе и ходатайстве подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу и ходатайство как документ, исходящий от конкретного лица, производство по жалобе и ходатайству подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                            О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Ерастову Ю. В. жалобу на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Разъяснить заявителю, что он вправе подать надлежаще оформленную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>.

Судья: