Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2019 (2-4937/2018;) ~ М-4282/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-690/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего Мельситовой И.Н.,
при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеева ТВ к Федорко СВ, Федорко НВ, нотариус Сычева ЕВ, об увеличении наследственной доли и разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева ТВ обратилась в суд с иском к Федорко СВ и Федорко НВ об увеличении наследственной доли и разделе наследственного имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца Федорко НИ.

Наследниками после её смерти являются истец и ответчицы Федорко СВ и Федорко НВ.

Истец является наследником по завещанию после смерти Федорко НИ, в соответствии с которым она завещала ей 1/2 долю принадлежащего ей имущества, а Федорко СВ и Федорко НВ - по 1/4 доле принадлежащего ей имущества.

Наследственное имущество состоит из <адрес> расположенной по пр<адрес> в <адрес>, гаража бокс №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 16,9 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Уголек», кв-л VII, участок №.

После смерти наследодателя, истец обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери по завещанию. Однако при выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус Сычева ЕВ неправильно определила наследственную долю в имуществе, на которое истцу было выдано свидетельство о праве на наследство.

Федорко НИ состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, который умер 24.01.2016г. Федорко НИ умерла 18.05.2016г. Она приняла наследство после смерти супруга, но не успела оформить наследственные права, поскольку умерла до истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти супруга.

Указанные обстоятельства отражены в свидетельстве о праве на наследство, выданные нотариусом на земельный участок и гараж, где указано о том, что истец имеет право на 1/9 долю указанного имущества.

В свидетельстве о праве на наследство на квартиру не указано, что Федорко НИ приняла наследство после смерти супруга ФИО8

ФИО8 являлся собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес>. После его смерти имеется три наследника- две дочери и мама истца.

Наследственная доля Федорко НИ составляет 1/6. Общая наследственная доля после смерти Федорко НИ составляет 4/6, соответственно, наследственная доля истца составляет 1/3 часть квартиры.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 ГК РФ, наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплаты соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В порядке раздела наследственного имущества истец просит предоставить ей в собственность земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Уголек», кв-л VII, участок № и гараж бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, общей площадью 16,9 кв.м.

Ответчикам предоставить в собственность <адрес> <адрес> <адрес>, так как они проживают в этой квартире.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 121089,75 руб., стоимость принадлежащей истцу 1/6 доли составляет 20 181,63 руб.

Кадастровая стоимость гаража составляет 38393,42 руб., стоимость принадлежащей истцу 1/6 доли составляет 6 398,90 руб.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 3587634,32руб., стоимость принадлежащей истцу доли составляет 1 195878,1 руб.

Общая стоимость имущества, принадлежащего истцу по наследству составляет 1222458,6руб.

Стоимость гаража и земельного участка составляет 159483,17руб.

Разница между стоимостью выделенного истцу имущества и стоимостью полученного по наследству имущества составляет 1062975,5 руб., следовательно истец не обязана выплачивать ответчикам компенсацию.

На основании изложенного, истец просит признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, гараж бокс №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 16,9 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Уголек», кв-л VII, участок №, установив наследственную долю на квартиру -4/6, установив наследственную долю истца на квартиру - 1/3, на гараж и земельный участок - 1/6. Произвести раздел наследственного имущества: предоставить истцу в собственность гараж бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 16,9 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Уголек», кв-л VII, участок №, в собственность Федорко СВ и Федорко НВ- по 1/2 доли <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.

Представитель истца по доверенности Афицкая ЕВ в судебном заседании поддержала исковые требования, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Федорко НВ и Федорко СВ в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещались судом заказной корреспонденцией, телеграммами, по фактическому адресу проживания, адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России.

В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчицы заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явилась в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца Федорко НИ.

Наследниками после её смерти являются истец и ответчицы Федорко СВ и Федорко НВ.

Истец является наследником по завещанию после смерти Федорко НИ, в соответствии с которым она завещала ей 1/2 долю принадлежащего ей имущества, а Федорко СВ и Федорко НВ - по 1/4 доле принадлежащего ей имущества.

Наследственное имущество состоит из <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, гаража бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, общей площадью 16,9 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Уголек», кв-л VII, участок №.

После смерти наследодателя, истец обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери по завещанию. Однако при выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус Сычева ЕВ неверно были определены доли наследников в наследственном имуществе, на которое истцу было выдано свидетельство о праве на наследство.

Федорко НИ состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, который умер 24.01.2016г. Федорко НИ умерла 18.05.2016г. Она приняла наследство после смерти супруга, подав заявление о принятии наследство, однако не получила свидетельство о принятии наследства, поскольку умерла до истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти супруга.

В наследственную массу после смерти ФИО8, входила 1\2 доля квартиры, принадлежащей ему на праве собственности в порядке приватизации и 1\2 доля гаража и земельного участка, которые были приобретены супругами в 2004 и 2012 года в период барака, зарегистированного в 1977 году, и в силу ст. 34, 39 СК РФ, 218, 256 ГК РФ являлся совместно нажитым имуществом.

Таким образом, на момент смерти Федорко НИ, в состав наследственного имущества, после ее смерти входили 4\6 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, и 4\6 доли в праве собственности на гараж и земельный участок.

Истец является наследником по завещанию после смерти Федорко НИ, в соответствии с которым она завещала ей 1/2 долю принадлежащего ей имущества, а Федорко СВ и Федорко НВ - по 1/4 доле принадлежащего ей имущества.

Таким образом, в порядке наследовании к истцу и ответчикам перешло по 1\3 доли от всех объектов, входящих в состав наследственного имущества. Таким образом нотариусом неправомерно было выдано свидетельство о праве на наследство на 1\9 долю в праве общедолевой собственности на гараж и земельный участок.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным частично свидетельства о праве на наследство подлежат удовлетворению, а доли наследников определению в соответствии с законом и завещанием.

Разрешая требования истца о разделе наследственного имущества, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Так как соглашение между наследниками о разделе наследственного имущества не достигнуто, то они вынуждены обратиться в суд за разделом наследственного имущества в судебном порядке.

В порядке раздела наследственного имущества истец просит предоставить ей в собственность земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Уголек», кв-л VII, участок № и гараж бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, общей площадью 16,9 кв.м.

Ответчикам предоставить в собственность <адрес> <адрес> так как они проживают в этой квартире.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 121089,75 руб., стоимость принадлежащей истцу 1/6 доли составляет 20 181,63 руб.

Кадастровая стоимость гаража составляет 38393,42 руб., стоимость принадлежащей истцу 1/6 доли составляет 6 398,90 руб.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 3587634,32руб., стоимость принадлежащей истцу доли составляет 1 195878,1 руб.

Общая стоимость имущества, принадлежащего истцу по наследству составляет 1222458,6руб.

Стоимость гаража и земельного участка составляет 159483,17руб.

Разница между стоимостью выделенного истцу имущества и стоимостью полученного по наследству имущества составляет 1062975,5 руб., следовательно истцу выделяется имущество стоимостью меньшей, чем приходится на ее идеальную долю.

Суд полагает возможным положить данный вариант раздела в основу решения, поскольку таковой наиболее соответствует интересам сторон и предусматривает выделение в собственность наследника, того имущества, которое находится в его пользовании и является его постоянным местом жительства.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений и доказательств к ним не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в нем материалам.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моисеева ТВ к Федорко СВ, Федорко НВ удовлетворить.

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, гараж бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, общей площадью 16,9 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Уголек», кв-л VII, участок №.

Признать за Моисеева ТВ право собственности на 1\3 долю в праве общедолевой собственности на гараж бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, общей площадью 16,9 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Уголек», кв-л VII, участок №, <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, уменьшив доли Федорко СВ и Федорко НВ до 1\3 доли вправе общедолевой собственности за каждой на вышеуказанное имущество.

Произвести раздел наследственного имущества, следующим образом

Выделить в собственность Моисеева ТВ гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, общей площадью 16,9 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Уголек», кв-л VII, участок №, прекратив право общедолевой собственности Федорко СВ и Федорко НВ на данное имущество.

Выделить в общедолевую собственность Федорко СВ и Федорко НВ- по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> <адрес> в <адрес>, прекратив право общедолевой собственности Моисеева ТВ на данное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 19 марта 2019 года.

Судья