Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2017 ~ М-2729/2017 от 08.11.2017

            № 2-3267/2017

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.СМ.            при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацкевич Т.В. к Деушевой А.М. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Деушевой А.М. о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения, мотивируя требования тем, что 01 июня 2016 года между истцом и Деушевой А.М. заключен договор найма жилого помещения, по адресу <адрес>. По условиям договора истец предоставила Деушевой А.М. жилое помещение по вышеуказанному адресу в возмездное пользование. В соответствии с договором, плата ( цена) за пользование жилым помещением, включая жилищные и коммунальные услуги, энергоснабжение установлена в 10 тысяч рублей в месяц (п.3.4 договора). Деушева А.М. проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2017 года. За этот период времени, ответчик не в полном объеме производила оплату за жилищные и коммунальные услуги и за наем жилого помещения. На ДД.ММ.ГГГГ ею допущена задолженность в 135000 рублей. Сумму задолженности Деушева А.М. не оспаривала и подтвердила распиской, в которой обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГг. погасить задолженность, однако в указанный срок долг в добровольном порядке не погашен. Просит суд взыскать сумму долга в размере 135 000 руб. и возврат госпошлины в размере 3900 руб.

Истец в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в силу ст. 116-119 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. в течение предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Мацкевич Т.В. с 14.03.2002 г. является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

01.06.2016 г. между Мацкевич Т.В. (наймодателем) и ответчиком Деушевой А.М. (нанимателем) заключен договор найма указанного жилого помещения (л.д. 6). Оплата за аренду предусмотрена в размере 10000 в месяц (п. 3.4 договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что наниматель ежемесячно, не позднее 10-го числа, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, по счетам предприятия ЖКХ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что наниматель ежемесячно, производит оплату за пользование электроэнергией по фактическому показанию приборов учета(счетчику).

Согласно расписке от 27.10.2017 г.(л.д.5) Деушева А.М. признает задолженность по договору найма жилого помещения, обязалась вернуть Мацкевич Т.В. денежные средства за аренду квартиры по адресу <адрес>, в сумме 135000 руб. в срок до 30.10.2017 г.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по договору аренды не выплачена, возражений по заявленным требованиям от ответчика не поступило, расчет суммы иска ответчиком не оспорен, суд полагает, требование о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки: возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Мацкевич Т.В. с Деушевой А.М. сумму долга в размере 135 000 руб. и возврат госпошлины в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий:                    В.М.Царев