Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2011 ~ М-141/2011 от 08.02.2011

Дело № 2-1721/15-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Боровского П.Н. к Фицевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Боровский П.Н. обратился в суд с иском к Евсеевой Е.В. по тем основаниям, что 25.03.2004 между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила денежные средства в сумме 7800 долларов США. Указанные денежные средства ответчик в установленный договором срок не возвратила. Решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.12.2009 и 27.10.2010 с ответчика взыскана основная сумма долга, а также денежные средства за пользование займом по 25.12.2007. Поскольку указанные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены, истец просит взыскать с ответчика вознаграждение за пользование заемными средствами в размере 12 % от суммы займа ежемесячно за период с 25.12.2007 по 25.12.2009 в общей сумме 22464 доллара США, а также вознаграждение за просрочку возврата основной суммы займа в размере 20 % от суммы займа за тот же период в общей сумме 37440 долларов США.

В связи с заменой ответчиком фамилии Евсеева на Фицева (акт о перемене имени № от 25.08.2010) иск рассматривается судом как поданный к Фицевой Е.В.

В судебном заседании истец Боровский П.Н. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что имеет право на получение с ответчика вознаграждения за пользование займом за весь период до фактического возврата ему основной суммы займа.

Ответчик Фицева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст.809 ГК РФ установлено, что, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 7800 долларов США на условиях выплаты ответчиком истцу в пределах установленного договором срока 12 % в месяц от суммы займа за пользование займом, а при нарушении срока возврата займа – 20 % от суммы займа в месяц за весь период просрочки.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.12.2009 с ответчика в пользу истца взыскана основная сумма долга в размере, эквивалентном 7800 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.10.2010 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с 25.02.2005 по 25.12.2007 в сумме, эквивалентной 31824 долларам США.

Указанными решениями суда установлен факт заключения договора займа между истцом и ответчиком на вышеназванных условиях, в связи с чем в силу п.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются обязательными для суда и не подлежат повторному доказыванию.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что взысканная решением суда от 09.12.2009 с ответчика основная сумма долга фактически перечислена ответчиком на счет службы судебных приставов 09.02.2010.

Поскольку Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, то заимодавец вправе получить с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, с учетом положений п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, пользование ответчиком займом прекратилось 09.02.2010, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика предусмотренных договором процентов по указанную дату.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 25.12.2007 (день, по который судом уже взысканы проценты решением от 27.10.2010) по 25.12.2009 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в соответствии с условиями договора размер процентов за указанный период составит 22464 доллара США (7800 долларов США (сумма займа) х 12 % (размер процентов в месяц) х 24 (кол-во месяцев в заявленном периоде пользования займом).

В части требований о взыскании вознаграждения за просрочку возврата основной суммы займа суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.10.2010 установлено, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.811 Гражданского кодекса РФ, иным размером процентов, установленным договором в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, т.е., по существу, неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа, то истец имеет право на получение с ответчика такой неустойки.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая уплате сумма неустойки 37440 долларов США явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату займа (размеру самого займа, длительности периода просрочки, общей сумме уже взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств), в связи с чем полагает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить указанную сумму неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 360,15 рублей (724144,64 рубля (общая взысканная судом сумма в рублевом эквиваленте) / 1797719,04 рубля (цена иска) х 891,61 (уплаченная пошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Боровского П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Фицевой Е.В. в пользу Боровского П.Н.:

- задолженность по процентам по договору займа от 25.03.2004 за период с 25.12.2007 по 25.12.2009 в рублях, в сумме, эквивалентной 22464 (двадцати двум тысячам четыреста шестидесяти четырем) долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с 25.12.2007 по 25.12.2009, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

а также судебные расходы по делу в размере 360 (триста шестьдесят) рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2011.