Решение по делу № 2-3174/2014 ~ М-3024/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-3174/14 25 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 467.565 руб. 50 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,49% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику для погашения ранее предоставленного Банком кредита.

Пунктами 2.3., 2.5. Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. При этом заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее даты очередного платежа на счете, операции по которому осуществляются с использованием платежной банковской карты заемщика № суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения кредитного договора составляет 9.275 руб. 95 коп.

    В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

    Однако, ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и погашению начисленных процентов не выполняет.    

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 4.2.3 Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако, данное требование не выполнено, задолженность не погашена до настоящего времени. Общая сумма задолженности составляет 545.036 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 460.868 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 40.027 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 27.298 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу – 16.842 руб. 34 коп.

    При этом, Банк полагает возможным не взыскивать начисленные пени.

    В соответствии с пунктом 5.3 Договора возврат кредита обеспечивается залогом.

В соответствии с Договором о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО1, в залог передано транспортное средство «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, двигатель № №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. Договора о залоге стороны оценили предмет залога в 570.000 руб.

Поскольку Заемщиком не выполняются обязательства по Кредитному соглашению, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит суд взыскать ФИО1 задолженность по Кредитному договору в сумме 500.895 руб. 94 коп.; обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, двигатель № №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; установить начальную продажную стоимость 570.000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.208 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 467.565 руб. 50 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,49% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику для погашения ранее предоставленного Банком кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления Банком ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения кредитного договора составляет 9.275 руб. 95 коп.(п. 2.5 Договора).

    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что условия договора ответчиком не выполнялись и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены находящимися в деле письменными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях Кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен Договор о залоге № №, в соответствии с которым в залог было передано автотранспортное средство «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, двигатель № №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из этого, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд исходит из заключения эксперта ООО «Автокомби Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер составляет 372.733 руб.

Лица, участвующие в деле, не оспаривали стоимость заложенного имущества, указанную в заключении эксперта.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12.208 руб. 65 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору в сумме 500.895 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.208 руб. 65 коп., а всего взыскать 513.104 (пятьсот тринадцать тысяч сто четыре) руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, двигатель № №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации автомобиля «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, двигатель № №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) № год выпуска <данные изъяты>, двигатель № №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, – в размере 372.733 (триста семьдесят две тысячи семьсот тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 26 августа 2014 года.