Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4768/2014 ~ М-4154/2014 от 27.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года                                                                                                   город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

             председательствующего: судьи Маликовой Т.А.,

             при секретаре:                              Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4768/2014 по иску С.С. к Е.И. о взыскании долга по договору займа, процентов,

Установил:

            Истец С.С. обратился в суд с иском к Е.И. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него в долг <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. Ответчик обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой ежемесячно 14 %. Часть долга в размере <данные изъяты> руб. ответчик вернул ДД.ММ.ГГГГ.. Однако оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> руб., а так же проценты Е.И. до настоящего времени не вернул. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты по расписке в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины - <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца адвокат С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик вернул истцу часть основного долга в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.. Оставшаяся часть долга и проценты не возвращены до настоящего времени. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Е.И. уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что написание расписки и получение денег не оспаривает, однако считает, что денежные средства истцу он выплатил в полном объеме, денежные средства он возвращал частями, основной долг был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и примерно через неделю оставшиеся <данные изъяты>.. Доказательств возврата долга представить не может. Возражал против взыскания процентов, полагал, что расчет произведен неверно, размер процентов завышен. Считает, что займ носил краткосрочный характер, в связи с чем, распиской было установлено взимание повышенных процентов (14% в месяц), сумма процентов должна выплачиваться только за месяц с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Проценты за пользование денежными средствами должны рассчитываться исходя из средних процентных ставок, предлагаемых кредитными учреждениями, которые в среднем составляют 20 % годовых, поэтому по ставке 20% он просит рассчитать задолженность по процентам. Просил принять произведенный им расчет суммы долга, процентов и судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> руб., просил требования истца удовлетворить частично в указанном размере.

            Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ., С.С. передал в долг Е.И. <данные изъяты> руб. под 14% в месяц, сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Обязался данную сумму вернуть в срок по первому требованию (л.д. 25).

Написание расписки и получение денежных средств по данной расписке ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что часть основного долга в размере <данные изъяты> руб. ответчик возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ..

До настоящего времени часть долга в размере <данные изъяты> руб. не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование исковых требований представил расписку, подписанную ответчиком собственноручно, о даче в долг ответчику <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. на один месяц под 14% в месяц, при этом не оспаривал возврат ответчиком части долга в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик в обоснование своих возражений против иска ссылается на то, что он вернул основной долг ответчику в полном объеме, однако доказательств этому не представил. Факт получения денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривался.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду достоверных доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Так, в силу ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что истцом представлен оригинал расписки (л.д. 25), ответчик доказательств оплаты долга и процентов по договору (расписок о получении истцом денежных средств в счет оплаты долга) не представил, суд полагает возможным взыскать с Е.И. в пользу С.С. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб..

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по расписке составляет <данные изъяты> руб.. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 10 месяцев), сумма процентов рассчитана на сумму долга <данные изъяты> руб. и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (26 месяцев), сумма процентов рассчитана на сумму долга <данные изъяты> руб. и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Суд принимает указанный расчет, поскольку он произведен правильно. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Расчет, представленный ответчиком, суд во внимание не принимает, поскольку данный расчет необоснован, произведен по ставке 20 % годовых, при этом в силу ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Однако изменение условий предоставления займа в части процентной ставки за пользование кредитом с 14% в месяц на 20% годовых сторонами в надлежащем порядке не согласовывалось.

Доводы ответчика о краткосрочности займа (месяц) и взимании 14% только за месяц пользования займом определенный в расписке суд находит несостоятельными, поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами (частью) до настоящего времени, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составляет <данные изъяты> руб.. Проценты рассчитаны с учетом ставки рефинансирования 8,25%. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).Указанный расчет судом принимается как математически верный.

Из расчета, представленного ответчиком, следует, что сумма процентов пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% составляет <данные изъяты> руб. руб.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сумму основного долга, период просрочки обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств, а так же размер договорных процентов, подлежащих взысканию по договору, материальное положение ответчика (является инвалидом 3 группы, не работает, получает пенсию), суд полагает возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 8). Исходя из принципов разумности, учитывая сложность и объем дела, временную занятость представителя в процессе, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С. к Е.И. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Е.И. в пользу С.С. сумму задолженности по основному долгу по договору займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., в счет возврата госпошлины - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей).

Взыскать с Е.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:        Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2014г.