Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2017 (2-2817/2016;) ~ М-2578/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-262/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 24 января 2017 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре судебного заседания Брызгаловой М.Н.,

с участием представителя истца Юриной Н.А. – Девятова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной Н.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Чеботарь М.) о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юрина Н.А. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты в сумме 70 900 руб. 00 коп., штрафа, неустойки, убытков в сумме 5 100 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, и судебных расходов в сумме 5 687,33 рублей.

В обоснование иска Юриной Н.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в ходе которого водитель Чеботарь М. управляя автомобилем ВАЗ 21043 гос. номер № совершил столкновение с автомобилем Рено гос. номер №, в результате принадлежащий ей (Юриной Н.А.) на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП. В соответствии с определением по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло по вине Чеботарь М., нарушившего ПДД.

Согласно Страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ она (Юрина Н.А.) направила в страховую компанию ценным письмом с описью вложения весь необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ данные документы были вручены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» предусмотренную законодательством об ОСАГО досудебную претензию. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента ответчик так и не признал случай страховым и не выплатил страховое возмещение.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта с учетом износа составляет 70 900 рублей.

Также истец понес убытки в размере 5 100 рублей и расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму 5 687, 33 рублей, а именно:

– на оплату услуг по отправке досудебной претензии в размере 2 000 рублей;

– на копирование документов в размере 980 рублей;

– почтовые расходы в размере 457,33 рублей;

– на оплату услуг нотариуса в размере 2 250,00 рублей.

Считает, что на основании гл. 7 ГПК РФ эти издержки подлежат возмещению за счет ответчика. Также полагает, что имеет право требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда и неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

На основании ст. 929, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», ст. 3, 131, 98, 100, 132 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу

1) сумму причиненного материального ущерба в размере 70 900 руб.;

2) судебные расходы в сумме 5 687 руб. 33 коп.;

3) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

4) предусмотренный законом штраф.

5) убытки в размере 6 100 руб.

До судебного заседания от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик исковые требования Юриной Н.А.. не признает в полном объеме по следующим основаниям.

Истец не исполнил обязанности, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», и в предусмотренные законом сроки не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику – ПАО СК «Росгосстрах». Характер повреждения транспортного средства не исключал возможность его предоставления на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, предоставление транспортного средства по месту нахождения ответчика являлось прямой обязанностью истца.

На письменное обращение истца ответчик направил письменный мотивированный ответ, где указал, что готов осмотреть транспортное средство истца в любое удобное для него время по адресу, указанному в ответе, что подтверждается приложенным почтовым реестром. Однако истец проигнорировал данный ответ, и не предпринял никаких действий. Таким образом, истец уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр.

Также ответчик ходатайствовал перед судом о применении судом ст.333 ГК РФ и о снижении суммы неустойки и штрафа.

Истец Юрина Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей по доверенности (л.д.24). При этом истец направила в суд в качестве своего представителя Девятова А.П., который в ходе судебного заседания исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Также представитель истца пояснил, что страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. Истец получал извещение о проведении страховой компанией осмотра автомобиля, однако осмотр был назначен позже установленного ФЗ об ОСАГО срока, также автомобиль истца имел такие повреждения, которые не позволяли ему быть участником дорожного движения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чеботарь М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца Юриной Н.А., ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третьего лица.

Выслушав позицию представителя истца, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с ч.1 ст. 931 « по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Ст. 12. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что:

«п.1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

П.10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

П.11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ)

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ)

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ)

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

П.18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ст. 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ст. 12.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что

«1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ 21043 гос. номер № под управлением Чеботарь М. и автомобиля Рено гос. номер №, под управлением Юрина А.Д. (л.д.25).

В ходе данного ДТП водитель Чеботарь М., управлявший автомобилем ВАЗ 21043 гос. номер №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено гос. номер № под управлением Юрина А.Д., чем нарушил п.13.10 ПДД РФ.

Согласно п.13.10 ПДД РФ:

«В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам».

Совершив столкновение с транспортным средством Рено гос. номер №, Чеботарь М. нарушила п.13.10 ПДД. Указанные обстоятельства установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и подтверждаются объяснениями Чеботарь М., имеющимися в материалах проверки по факту ДТП.

С учетом изложенного суд считает установленным тот факт, что ДТП произошло по вине водителя Чеботарь М. управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 гос. номер № и нарушившего п.13.10. ПДД РФ, что послужило причиной получения механических повреждений автомобилем Рено гос. номер № под управлением Юрина А.Д.

В результате ДТП автомобилю Рено гос. номер № были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, а именно были повреждены правая задняя дверь, заднее правое крыло, задний бампер, заднее правое колесо.

Также судом установлено, что собственником автомобиля Рено гос. номер № является Юрина Н.А. – истец по настоящему делу, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, а также отражено в справке о ДТП.

Собственником автомобиля ВАЗ 21043 гос. номер № является Цуркан А., о чем имеется запись в справке о ДТП (л.д.25).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено гос. номер №– Юриной Н.А. – застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21043 гос. номер № –Цуркан А. – также застрахована в ПАО «Росгострах» (страховой полис №), о чем указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оценки величины ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобиля Рено гос. номер №, и получения страховой выплаты Юрина Н.А. обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах»: ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес страховой компании почтой заказным письмом были направлены следующие документы: заявление о компенсационной выплате, справка о ДТП, определение, ПТС (нотариально удостоверенная копия), копия полиса, копия водительского удостоверения, извещение, копия паспорта, банковские реквизиты, доверенность (нотариально удостоверенная копия). Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложения в ценное письмо (л.д.27,28). Согласно данных официального сайта ФГУП «Почта России» указанный пакет документов был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней.

В возражениях на исковое заявление ответчик ПАО СК «Росгосстрах» указал, что после получения от истца заявления об осмотре транспортного средства им в адрес Юриной Н.А. было направлено направление на осмотр/телеграмма с уведомлением о дате осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, дата осмотра поврежденного имущества была согласована на ДД.ММ.ГГГГ с 10 -00 до 17-00 по адресу <адрес>.

В согласованный срок транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было.

Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, организовал повторный осмотр, направив по адресу, указанному заявителем телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра. Также к возражениям на исковое заявление ответчиком приложены копия телеграммы с уведомлением о дате осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дата повторного осмотра поврежденного имущества была согласована на ДД.ММ.ГГГГ с 10 -00 до 17-00 по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается описями телеграмм, принятых в кредит ПАО Центральный телеграф от ДД.ММ.ГГГГ касс. № года и от ДД.ММ.ГГГГ касс. №.

В судебном заседании представитель истца не отрицал факт получения телеграммы от ответчика на осмотр транспортного средства назначенный на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00, а так же ДД.ММ.ГГГГ, но пояснил, что изначально при направлении заявления и необходимых документов для выплаты страхового возмещения, истцом было указано, что транспортное средство находится не на ходу и может быть показано оценщику страховой компании в согласованное время по адресу проживания заявителя. Также представитель истца указал, что истец не имел возможности в рабочее время (с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. в будние дни) предоставить транспортное средство по месту нахождения оценщика в виду занятости на работе. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из требований п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», осмотр транспортного средства должен быть организован страховщиком в течение 5 рабочих дней, т.е. в рассматриваемом случае (с учетом получения заявления потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ) – в срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных ответчиком документов, следует, что уведомление об организации осмотра было направлено ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Юриной Н.А. в пределах установленного законом срока.

Факт непредставления ТС на осмотр ДД.ММ.ГГГГ не отрицался в суде и представителем истца.

Так же судом установлено, что ответчик возвратил истцу заявление о производстве страховой выплаты и приложенные к нему документы, что подтверждается письмом в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным почтовым реестром.

Оценивая указанные обстоятельства, а именно организацию ответчиком осмотра ТС истца в связи с обращением последнего за страховой выплатой, а так же факт непредставления истцом ТС на осмотр страховой компании, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик исполнил возложенные на него ФЗ об ОСАГО обязанности, а истец – не представив на осмотр поврежденное ТС, злоупотребил правом.

К доводу стороны истца о том, что в связи с имеющимися повреждениями транспортное средство не могло быть участником дорожного движения, суд относится критически ввиду следующего.

Пунктом 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, предусмотрено, что:

«Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил,…».

В направленном ответчику заявлении о страховой выплате истец указала, что транспортное средство находится не на ходу и может быть показано оценщику страховой компании по адресу: <адрес>. Вместе с тем, изучив справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца были повреждены правая задняя дверь, заднее правое крыло, задний бампер, заднее правое колесо. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, имеющимися в составе экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-22). Таким образом, имевшиеся на транспортном средстве повреждения позволяли ему быть участником дорожного движения, поэтому непредставление истцом транспортного средства на осмотр страховщику являлось безосновательным.

Довод стороны истца о том, что осмотр был назначен по истечении усыновленного п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО срока, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны страховой компании и обстоятельством, освобождающим истца от предоставления страховщику поврежденного ТС для осмотра, поскольку телеграмма о дате осмотра ТС была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 2-х дней после получения заявления о страховой выплате, и получена им в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, срок – 5 рабочих дней. Осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, повторный осмотр был назначен через 6 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, свидетельствует о намерении страховой компании осмотреть поврежденный автомобиль истца и решить вопрос о страховой выплате и не может рассматриваться как уклонение от выполнения возложенной на страховщика обязанности. Каких – либо обстоятельств, препятствовавших истцу в предоставлении ТС для осмотра страховщиком в установленную дату, истцом суду не приведено.

Поскольку как установлено судом именно истец уклонился от предоставления ТС на осмотр страховщику, учитывая, что рассматриваемое ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после изменений в ФЗ об ОСАГО внесенных ФЗ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу – ДД.ММ.ГГГГ, то представленные суду: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Приволжская экспертная компания» о стоимости восстановительных расходов (затрат на ремонт с учетом износа) автомобиля Рено гос. номер № не может быть принято в качестве доказательств суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, как предусмотрено ст.12 п. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, суд находи необходимым в иске отказать.

Отказывая истцу в иске, суд находит, что право истца на получение страховой выплаты в связи с рассматриваемым ДТП, данным решением не исключается, поскольку в силу п. 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 23.06.2016 N 214-ФЗ) « В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования». Т.е. истец вправе вновь обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и в случае если будет не согласен с размером начисленного (выплаченного) страхового возмещения, будет не лишен права на судебную защиту.

Поскольку в иске о взыскании страхового возмещения истцу отказано, оснований для взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, неустойки, компенсации морального вреда, заявленных Юриной Н.А., не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда должно быть отказано.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске истцу отказано, суд находит, что оснований для взыскания судебных расходов, в пользу истца – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юриной Н.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Шикин

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2017 года.

Судья: А.В. Шикин